Приговор № 1-80/2024 от 13 июня 2024 г. по делу № 1-80/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 июня 2024 г. г. Омск

Омский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Текушана А.А., при секретаре судебного заседания Анкудиновой Е.С., с участием государственного обвинителя – помощника военного прокурора Омского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Арндта И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении указанного военного суда в присутствии личного состава уголовное дело № 1-80/2024 в отношении военнослужащего, проходящего военную службу в войсковой части №, <данные изъяты>

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, в период мобилизации и военного положения, введенного на территории, где он исполнял обязанности военной службы, в условиях ведения личным составом части, в которой он проходит военную службу, боевых действий, без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов самовольно оставил место службы – пункт временной дислокации войсковой части №, расположенный вблизи <адрес>, убыл в рабочий <адрес>, где стал проводить время по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО2 явился в военную комендатуру (гарнизона, 1 разряда) (<адрес>) (далее – военная комендатура), где заявил о себе и с указанного времени его уклонение от прохождения военной службы было прекращено.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного заседания виновным себя признал полностью, в содеянном раскаялся и дал показания, соответствующие по своему содержанию приведенным выше обстоятельствам.

Кроме того, ФИО2 показал, что он при выполнении боевых задач в августе 2023 года получил контузию, в связи с чем обращался за медицинской помощью по месту службы, однако должного лечения не получил и по этой причине самовольно оставил часть для того, чтобы пройти лечение по месту своего жительства. При этом он осознавал, что оставляет место службы в период мобилизации и в условиях ведения личным составом части с его участием боевых действий. По месту жительства он в медицинские учреждения не обращался, лечился самостоятельно, намерения вовсе уклониться от прохождения военной службы у него не было.

Виновность подсудимого ФИО2 полностью подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 647 в Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ объявлена частичная мобилизация, определено осуществить призыв граждан Российской Федерации на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации. Граждане Российской Федерации, призванные на военную службу по мобилизации, имеют статус военнослужащих, проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации по контракту.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 756 на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ введено военное положение.

Согласно показаниям свидетелей – <данные изъяты> войсковой части № ФИО5 и ФИО6, каждого в отдельности, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов командованием был обнаружен факт самовольного оставления без уважительных причин ФИО2, проходящим военную службу по мобилизации, пункта временной дислокации указанной части, расположенного вблизи <адрес>. После ДД.ММ.ГГГГ гола ФИО2 в войсковую часть № не прибывал, обязанности военной службы не исполнял, в дальнейшем им стало известно, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в военную комендатуру в городе <данные изъяты> и заявил о себе.

Согласно показаниям свидетеля – <данные изъяты> военной комендатуры ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в военную комендатуру прибыл военнослужащий войсковой части № ФИО2 и заявил, что он самовольно оставил часть, после чего он был прикомандирован к одной из воинских частей <данные изъяты> гарнизона.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ приехал в <данные изъяты> и стал совместно с ней проживать. ФИО2 рассказал ей, что самовольно оставил воинскую часть для того, чтобы пройти лечение по месту своего жительства в связи с полученной им при выполнении боевых задач в зоне специальной военной операции контузией. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 добровольно пошел в военную комендатуру, где заявил о себе.

Согласно письму военного комиссара <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и приложенным к нему выписке из протокола призывной комиссии по мобилизации граждан <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, копиям именного списка граждан, призванных на военную службу по мобилизации, и учетной карточки, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ призван на военную службу по мобилизации.

Из выписки из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп следует, что ФИО2, назначенный на воинскую должность, ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части.

Согласно выписке из приказа войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ №дсп следует, что ФИО2 назначен на воинскую должность командира отделения артиллерийской разведки, с ДД.ММ.ГГГГ зачислен в списки личного состава названной воинской части и вступил в исполнение обязанностей по данной должности.

Из заключения военно-врачебной комиссии филиала № ФГКУ «425 ВГ» Минобороны России от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ФИО2 признан годным к военной службе. Оценивая данное заключение комиссии в совокупности с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые являются достоверными, допустимыми и достаточными, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, а его виновность в содеянном считает доказанной.

Нахождение ФИО2 в период самовольного оставления части в состоянии после получения контузии суд не считает уважительной причиной нахождения его не на службе, поскольку он в установленном порядке не обращался в военную медицинскую организацию или к военному медицинскому работнику, в полномочия которых входит принимать решения о необходимости освобождения военнослужащих от исполнения обязанностей военной службы, доказательств того, что имеющиеся у него заболевание или травма являлось основанием для его освобождения от исполнения обязанностей военной службы, суду не представлено, он признан годным к военной службе.

Поскольку ФИО2, призванный на военную службу по мобилизации и имеющий статус военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, с целью временно уклониться от прохождения военной службы без уважительных причин ДД.ММ.ГГГГ в период мобилизации и военного положения, введенного на территории <адрес>, где временно дислоцировалась войсковая часть №, в которой он проходит военную службу, в условиях ведения личным составом данной воинской части боевых действий, самовольно оставил место службы - пункт временной дислокации этой части и отсутствовал на службе по ДД.ММ.ГГГГ, то есть продолжительностью свыше одного месяца, содеянное им суд квалифицирует по части 5 статьи 337 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО2 совершил преступление впервые, характеризуется в быту положительно, характеризовался по службе до совершения преступления удовлетворительно, принимал участие в специальной военной операции, получал ранение и контузию, награжден медалью Суворова.

Из служебной характеристики, составленной командованием войсковой части №, куда ФИО2 был прикомандирован после совершения преступления, следует, что данный военнослужащий в период прохождения военной службы в данной части добросовестно выполнял свои обязанности и соблюдал воинскую дисциплину, характеризовался положительно, что, по мнению суда, свидетельствует о раскаянии его в содеянном, о чем он заявил в суде.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает при назначении наказания обстоятельствами, смягчающими ФИО2 наказание, признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд учитывает, что подсудимый проживает с ФИО8, с которой состоит в фактических брачных отношениях, участвует в содержании находящихся у нее на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

С учетом изложенного, принимая во внимание приведенные выше данные о личности ФИО2, характер, обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние его здоровья, суд считает, что цели наказания, определенные в статье 43 УК РФ, могут быть достигнуты только при назначении ему наказания в виде лишения свободы без применения положений статьи 73 УК РФ об условном осуждении.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного ФИО2, значительный период его участия в специальной военной операции, непродолжительный период незаконного отсутствия его в воинской части, добровольное прекращение незаконного нахождения вне сферы воинских правоотношений, его поведение после совершения преступления, которое заключается в добросовестном исполнении обязанностей военной службы, что уменьшает степень общественной опасности совершенного им деяния, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным снизить в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ категорию совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении вида исправительного учреждения суд в соответствии с положениями пункта «а» части 1 статьи 58 УК РФ назначает местом отбывания подсудимым наказания колонию-поселение.

Оснований для изменения подсудимому меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не имеется.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за защиту ФИО2 по назначению в период предварительного расследования и в суде, согласно части 1 статьи 132 УПК РФ, подлежат взысканию с него в федеральный бюджет, оснований для возмещения данных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется, он проходит военную службу и ежемесячно получает денежное довольствие, размер которого позволяет оплатить указанные издержки.

Руководствуясь статьями 303, 307 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять лет, изменить с применением части 6 статьи 15 УК РФ категорию преступления - с тяжкого на преступление средней тяжести, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок лишения свободы осужденного ФИО2 время следования его к месту отбывания наказания из расчета один день за один день.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 без изменения, со дня прибытия его в колонию-поселение эту меру отменить.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в сумме 9464 (девять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля 50 копеек, которые надлежит выплатить адвокату за осуществление его защиты по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Восточный окружной военный суд, через Омский гарнизонный военный суд, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок в апелляционной жалобе, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса, в течение десяти суток со дня вручения их копий.

Судья А.А. Текушан