Решение № 2-23/2020 2-23/2020(2-3580/2019;)~М-3382/2019 2-3580/2019 М-3382/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 2-23/2020

Дело №

25RS0№-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2020 года <.........> края

Находкинский городской суд <.........> в составе:

председательствующего судьи Иващенко В.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о признании ответа врио главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 07.08.2019г. необоснованным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КГБУЗ «Находкинская городская больница» о признании ответа необоснованным, возложении обязанности, указав, что он обращался к ответчику с вопросами о пациенте ФИО4 Сообщением врио главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 07.08.2019г. ему было отказано, поскольку данные сведения составляют врачебную тайну, письменного согласия на право получать и запрашивать информацию о состоянии здоровья ФИО4 им не представлено. С данным решением он не согласен, так как оно ущемляет его права. Считает, что помимо вопросов, которые составляют врачебную тайну, в его обращении были вопросы, которые не относятся к врачебной тайне. Данные сведения необходимы ему, чтобы при обжаловании приговора Находкинского городского суда от 26.07.2016г. в отношении него, в вышестоящих судах поставить вопросы о переквалификации его действий, поскольку обстоятельства медицинской экспертизы, указанные в приговоре о причинении тяжкого вреда здоровью ФИО4 ему не ясны и не содержат полных сведений о датах выписки из больницы, степени тяжести здоровья, обоснованно подтвержденными врачами. Доступ к этим сведениям был дан следователю и прокурору на стадии следствия без разрешения ФИО4 на это. На основании указанных сведений следователь, прокурор, суд пришли к выводу о квалификации его действий по ст. 162 ч. 4 п. «в» УК РФ, с чем он не согласен. Просит ответ врио главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 07.08.2019г. признать необоснованным; возложить обязанность на КГБУЗ «Находкинская городская больница» предоставить ему сведения по обстоятельствам его обращения, по вопросам, которые не составляют врачебную тайну.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, направил в суд дополнение к исковому заявлению, согласно которому исковые требования поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в нем, а также пояснил, что он вправе получить такую информацию, поскольку ответчик ранее предоставил данную информацию следователю, прокурору без письменного согласия ФИО4, а он письменного согласия от ФИО4 не сможет получить, так как последний является пострадавшим от его действий лицом.

Представитель ответчика КГБУЗ «Находкинская городская больница» ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, направила в суд письменное возражение, в котором с иском не согласилась и указала, что 05.08.2019г. в КГБУЗ «Находкинская ГБ» с заявлением о предоставлении сведений об оказанной медицинской помощи ФИО4, сведений об установленной степени тяжести причиненного здоровью ФИО4 вреда, а также о предоставлении информации о сроках лечения ФИО4 обратился ФИО1 Также в своем заявлении ФИО1 пояснил, что является осужденным по уголовному делу о причинении вреда здоровью ФИО4 Рассмотрев заявление, КГБУЗ «Находкинская ГБ» пришло к следующему выводу: в данной ситуации медицинская организация вправе отказать ФИО1 в предоставлении сведений об оказанной медицинской помощи ФИО4, сведений об установленной степени тяжести причиненного здоровью ФИО4 вреда, а также в предоставлении информации о сроках лечения ФИО4 ввиду того, что запрашиваемые сведения об оказанной медицинской помощи ФИО4, о сроках лечения ФИО4 составляют врачебную тайну. Сведений об установленной степени тяжести причиненного здоровью ФИО4 вреда КГБУЗ «Находкинская ГБ» не имеет, так как степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе. Просит отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Приговором Находкинского городского суда от 26.07.2016г. ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 и п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Данный приговор вступил в законную силу 08.11.2016г.

Потерпевшим по уголовному делу являлся ФИО4, в отношении которого ФИО1 совершил разбой, причинив ему тяжкий вред здоровью.

Судом установлено, что ФИО1 обратился с письменным запросом от 05.08.2019г. в КГБУЗ «Находкинская городская больница» о предоставлении сведений в отношении ФИО4, который 30.03.2016г. в 09 час. 55 мин. был доставлен в приемный покой КГБУЗ «Находкинская городская больница» с диагнозом: ножевое ранение грудной клетки справа, а именно сообщить ему, какая помощь была оказана доставленному ФИО4; какая категория вреда здоровью, согласно заключению врачей, была квалифицирована с достоверной точностью ФИО4; сообщить дату выписки ФИО4 из городской больницы.

Согласно сообщению врио главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 07.08.2019г. ФИО1 было отказано в предоставлении запрашиваемых сведений ввиду того, что запрашиваемые сведения о предоставлении информации об обращении ФИО4 в лечебное учреждение, а именно: о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну, а также сообщено, что заявителем не предоставлено письменное согласие на право получать и запрашивать информацию, относящуюся к состоянию здоровья ФИО4

Согласно справки главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» ФИО6 от 10.01.2020г. ФИО4 30.03.2016г. поступил в приемный покой КГБУЗ «Находкинская ГБ» с диагнозом: открытая рана в/ч головы, ножевое ранение грудной клетки справа, госпитализирован в отделение торакальной хирургии стационара СП «Городская больница № КГБУЗ «Находкинская ГБ», выписан 12.04.2016г.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ. № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" мероприятия по охране здоровья должны проводиться на основе признания, соблюдения и защиты прав граждан в соответствии с общепризнанными принципами, нормами международного права.

В силу ч. 1 ст. 13 Закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. сведения о факте обращения гражданина за оказанием медицинской помощи, состоянии его здоровья и диагнозе, иные сведения, полученные при его медицинском обследовании и лечении, составляют врачебную тайну.

Врачебная тайна Указом Президента РФ от ДД.ММ.ГГ. № отнесена к перечню сведений конфиденциального характера, доступ к которым ограничен в соответствии с Конституцией РФ и федеральными законами.

Согласно ч.2 ст.13 Закона № 323-ФЗ от 21.11.2011г. не допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, в том числе после смерти человека, лицами, которым они стали известны при обучении, исполнении трудовых, должностных, служебных и иных обязанностей, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи.

В ч. 3 ст. 13 указанного закона установлено, что с письменного согласия гражданина или его законного представителя допускается разглашение сведений, составляющих врачебную тайну, другим гражданам, в том числе должностным лицам, в целях медицинского обследования и лечения пациента, проведения научных исследований, их опубликования в научных изданиях, использования в учебном процессе и в иных целях.

Согласно ч. 4 ст. 13 указанного закона предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя допускается: в целях проведения медицинского обследования и лечения гражданина, который в результате своего состояния не способен выразить свою волю, с учетом положений пункта 1 части 9 статьи 20 настоящего Федерального закона; при угрозе распространения инфекционных заболеваний, массовых отравлений и поражений; по запросу органов дознания и следствия, суда в связи с проведением расследования или судебным разбирательством, по запросу органов прокуратуры в связи с осуществлением ими прокурорского надзора, по запросу органа уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением уголовного наказания и осуществлением контроля за поведением условно осужденного, осужденного, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, и лица, освобожденного условно-досрочно; в целях осуществления уполномоченными федеральными органами исполнительной власти контроля за исполнением лицами, признанными больными наркоманией либо потребляющими наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, возложенной на них при назначении административного наказания судом обязанности пройти лечение от наркомании, диагностику, профилактические мероприятия и (или) медицинскую реабилитацию; в случае оказания медицинской помощи несовершеннолетнему в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 20 настоящего Федерального закона, а также несовершеннолетнему, не достигшему возраста, установленного частью 2 статьи 54 настоящего Федерального закона, для информирования одного из его родителей или иного законного представителя; в целях проведения военно-врачебной экспертизы по запросам военных комиссариатов, кадровых служб и военно-врачебных (врачебно-летных) комиссий федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, в которых федеральным законом предусмотрена военная и приравненная к ней служба; в целях информирования органов внутренних дел о поступлении пациента, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что вред его здоровью причинен в результате противоправных действий; в целях расследования несчастного случая на производстве и профессионального заболевания; при обмене информацией медицинскими организациями, в том числе размещенной в медицинских информационных системах, в целях оказания медицинской помощи с учетом требований законодательства Российской Федерации о персональных данных; в целях осуществления учета и контроля в системе обязательного социального страхования; в целях осуществления контроля качества и безопасности медицинской деятельности в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Предоставление сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия гражданина или его законного представителя другим гражданам данный перечень не предусматривает. Следовательно, в отсутствие законного основания медицинская организация не вправе передавать сведения о состоянии здоровья больного кому-либо без его письменного согласия (согласия законных представителей).

Сведений о том, что ФИО4 дал истцу письменное согласие на право получать и запрашивать информацию, относящуюся к состоянию его здоровья, суду не представлено.

Кроме того, сведений о степени тяжести вреда здоровью ФИО4 КГБУЗ «Находкинская городская больница» не имеет, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. N 938 "О внесении изменения в пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека" степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека, определяется врачом - судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у ответчика имелись основания для отказа ФИО1 в предоставлении сведений о ФИО4, со ссылкой на врачебную тайну, поскольку предусмотренный ч. 4 ст. 13 Закона № 323-ФЗ перечень случаев предоставления сведений, составляющих врачебную тайну, без согласия пациента или его законного представителя сформулирован законодателем исчерпывающим образом и не подлежит расширенному толкованию, в связи с чем оснований для признания ответа врио главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 07.08.2019г. необоснованным суд не находит.

Таким образом, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований к КГБУЗ «Находкинская городская больница» о признании ответа врио главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 07.08.2019г. необоснованным, возложении обязанности.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Находкинская городская больница» о признании ответа врио главного врача КГБУЗ «Находкинская городская больница» от 07.08.2019г. необоснованным, возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в <.........>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья В.А. Иващенко