Решение № 2-1071/2018 2-1071/2018~М-976/2018 М-976/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-1071/2018

№ 2-1071/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 11.09.2018 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Кучаева Р.Р.,

при секретаре Соколовой Н.В.,

с участием представителя истца акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к ФИО3, ФИО2 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерный коммерческий банк «Форштадт» (АО) (далее истец, Банк) обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО2, указав в обоснование исковых требований, что 20 марта 2017 года АКБ «Форштадт» (АО) предоставил ФИО4 кредит в сумме 104000 рублей путем зачисления на текущий банковский счет заемщика, открытый в банке на его имя на потребительские цели, на 44 календарных месяца, с уплатой процентов за пользования кредитом по ставке 16,4процентов годовых, на основании уведомления об индивидуальных условиях кредитования от 20.03.2017 года № КП-628321-00001, договора банковского обслуживания физических лиц в АКБ «Форштадт», сборника тарифов для физических лиц, условий предоставления кредитных продуктов, что подтверждено выпиской по текущему счету заемщика. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО4 взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит в соответствии с графиком платежей. С 21.08.2017 года платежи по кредиту прекратились. 29.08.2018 года в банк поступило заявление от ФИО3 о смерти его отца. 21.06.2018 года банк направил в адрес наследников требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов, неустойки не позднее 10.07.2018 года.07.09.2017 года банком принято решение не начислять и не взимать пени по кредитному договору в период с 01.08.2017 года по 01.02.2018 года, возобновить начисление пени с 02.02.2018 года.

По состоянию на 02.08.2018 года задолженность по кредитному договору составляет 117044, 58 рубля из которых: 96915,96 рубля задолженность по основному долгу; 16302,90 рубля проценты за пользование кредитом за период с 21.07.2017 года по 02.08.2018 года, 2658,01 рубляпени на основной долг за период с 02.02.2018 года по 02.08.2018 года; 1167,71 рубляпени на проценты за пользование кредитом за период с 02.02.2018 года по 02.08.2018 года в сумме.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору - уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 20.03.2017 года № КП-628321-00001 года в размере 117044, 58 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3541 рубль.

Впоследствии истец АКБ «Форштадт» (АО) увеличил исковые требования и просил взыскать солидарно с ответчиков ФИО3, ФИО2 задолженность по кредитному договору - уведомлению об индивидуальных условиях кредитования от 20.03.2017 года № КП-628321-00001 года в размере 121269,90 рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить в связи с тем, что ответчики являются наследниками первой очереди по закону умершего ФИО4, который является должником по кредитному договору, заключенному в марте 2017 года между ним и банком. Считает, что ФИО2 фактически приняла наследство, так как проживала в одном помещении с наследодателем.Стоимости наследственного имущества достаточно для удовлетворения исковых требований Банка.

Ответчик ФИО2 возражала против удовлетворения исковых требований в отношении нее, так как она отказалась от принятия наследства после смерти супруга в пользу сына.Грузовой автомобиль ГАЗ-52, по которому представлено заключение об оценке, продан мужем еще в 2014 году, но с регистрационного учета не снят. Представленные отчеты об оценке оспаривать не намерена.

Ответчик ФИО3 участие в судебном заседании не принимал, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчикаФИО3.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из материалов дела, 14.03.2017 года ФИО4 подал заявление-анкету в АКБ «Форштадт» (АО), в котором просил выдать ему 104000 рублей на срок 45 месяцев, указав свои персональные данные.

20 марта 2017 года между АКБ «Форштадт» (АО) и ФИО4 был заключен кредитный договор – уведомление об индивидуальных условиях кредитования № КП-628321 - 00001, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 104 000 рублей на срок 44 месяца с уплатой 16,4 % годовых. ФИО4 принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов по нему.

Банк взятые перед заемщиком обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40817810900001056552.

Из материалов дела следует, что ФИО4 был ознакомлен и согласен с графиком платежей, информацией об условиях предоставления, использования и возврата кредита.

Заемщик ФИО4 принятые на себя обязательства надлежащим образом исполнял до августа 2017 года,01.08.2017 годазаемщик ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. После смерти заемщика21 августа 2018 годабыл внесен последний платеж, после это денежные средства в погашение кредита не поступали.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследник, принявший наследство отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязательство по погашению долга по указанному кредитному договору переходит к наследникам умершего заёмщика.Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из материалов наследственного дела № 156/2017 от 14.09.2017 года, заведенного после смерти ФИО4, умершего 01.08.2017 года, наследство в виде 1/3 доли квартиры и земельного участка, находящейся по адресу: <адрес>, принял его сын ФИО3. Остальные наследники, в том числе и ФИО2 отказалась от доли в наследстве в пользу ФИО3 Свидетельство о праве на наследство нотариусом не выдавалось.

С учетом того, что ФИО2 отказалась от принятия наследства путем подачи заявления нотариусу в предусмотренной законом 6-месячный срок, она не может считаться принявшей наследство, поскольку владение наследственным имуществом осуществляется ею не с целью принятия наследства, а ввиду реализации полномочий собственника, так как 1/3 доля в праве на жилой дом и земельный участок принадлежат ей в силу договора.

При таких обстоятельствах, ФИО2 не может являться надлежащим ответчиком по делу, в связи с чем в удовлетворении исковых требований истца к ФИО2 следует отказать.

Учитывая, что ФИО3 в установленном законом порядке вступила в права наследства после смерти ФИО4, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность по обязательству заемщика ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно расчету Банка задолженность по кредиту составляет 121269,90 рубля. Суд соглашается с данным расчетом, признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. Расчет исковых требований ответчиком не оспаривался.

В судебном заседании установлено, чтоФИО4 принадлежали при жизни автомобиль ГАЗ-52, 1982 года выпуска, регистрационный знак №,что подтверждается карточкой учета транспортного средства, а также 1/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, что подтверждаетсявыпиской из ЕГРН № 56/000/010/2018-3695 от 23.08.2018 года и договором на передачу квартиры в собственность граждан от 29.06.1998 года.С доводами ответчика ФИО2 об отчуждении автомобиля ГАЗ-52 суд не соглашается, поскольку допустимых доказательств тому представлено не было, а потому он должен учитываться при определении стоимости наследственного имущества.

Согласно акту об определении рыночной стоимости автомобиля ГАЗ-52 от 05.09.2018 года его рыночная стоимость составляет 49000 рублей, рыночная стоимость 1/3 доли жилого дома с земельным участком по адресу: <адрес>, составляет 263000 рублей. Рыночная стоимость имущества определена экспертом ФИО5, который имеет квалификационный аттестат оценщика, состоит в саморегулируемой организации оценщиков. Ответчиками указанная рыночная стоимость имущества не опровергнута, в связи с чем принимается судом.

Таким образом, ответчик ФИО3 получил наследственное имущество после смерти отца ФИО4 общей стоимостью 312000 рублей. Поскольку стоимость наследственного имущества превышает размер долгового обязательства ФИО4, задолженность по кредиту подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче настоящего искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3625 рублей. Данная сумма на основании ст. 98 ГПК РФ должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 пользу акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) задолженность по кредитному договору от 20.03.2017 года №КП-628321-00001, заключенному с заемщиком ФИО4, в размере 121 269 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 625 рублей, а всего 124 894 рубля 90 копеек.

В удовлетворении исковых требований акционерного коммерческого банка «Форштадт» (АО) к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.09.2018 года.

Судья Р.Р. Кучаев