Решение № 2-728/2018 2-728/2018~М-677/2018 М-677/2018 от 23 июля 2018 г. по делу № 2-728/2018

Дело №2-728/2018

Мотивированное
решение

изготовлено 26.07.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2018 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

Председательствующего Захаровой С.И.

С участием прокурора Борисовой В.Б.

При секретаре Калашниковой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 2-х часов ночи в кафе <данные изъяты> по адресу р.<адрес> ФИО2, пытаясь прекратить оскорбления в свой адрес в присутствии членов его футбольной команды, схватил руками за лицо ФИО1, отчего последняя испытывала физическую боль.

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, просила взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 тыс. руб., указав, что ДД.ММ.ГГГГ в кафе ФИО2 схватил ее руками за лицо, от этих действий она испытывала сильную физическую боль, нравственные страдания, моральные унижения. ФИО2 Посягательство происходило в присутствии большого количества людей.

Принимая участие в судебном заседании, ФИО1 заявленные требования поддержала, пояснив, что находясь в кафе, она сделала замечание своему мужу, после чего села за свой столик. Неожиданно к ней подошел ФИО2, схватил за лицо и начал пальцами давить на глаза, выражаясь при этом нецензурной бранью. До настоящего времени она не поняла, почему ФИО2 схватил ее. Кровоподтеки под глазами сохранялись около 3-х недель, она испытывала от этого неудобства.

ФИО2 против удовлетворения исковых требований возражал, поясняя, что вынужден был схватить истицу за лицо, чтобы прекратить беспричинный поток оскорблений и сквернословий в его адрес в присутствии членов футбольной команды, в которой он является тренером и капитаном. До этого он пытался остановить истицу словами, ее несколько раз пыталась оттащить от столика, за которым он сидел, ее подруга. Хватая ФИО1 за лицо, он не применял физическую силу, понимая, что не должен этого делать, он просто пытался закрыть ее рот ладошкой. В области глаз никаких повреждений ФИО1 не причинял.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, заслушав заключение прокурора, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично.

Исковые требования основаны на законе.

Согласно ст. 1099 Гражданского Кодекса РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского Кодекса РФ( обязательства вследствие причинении вреда) и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 150 Гражданского Кодекса РФ жизнь и здоровье относится к личным неимущественным правам гражданина.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Удовлетворяя исковые требования истицы о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда, суд исходил из того, что ФИО1 по вине ответчика была причинены физическая боль и телесное повреждение – кровоподтек подбородка размером 2.06 см, который по заключению эксперта не повлек расстройства здоровья, однако, безусловно ФИО1 в связи с этим претерпела нравственные и физические страдания. Вина в причинении вреда установлена постановлением по делу об административном правонарушении, ответчик своей вины не отрицает. С учетом изложенного ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Доводы истца о причинении ей ответчиком повреждений в области глаз не нашли своего подтверждения в суде. Исследуя материал о административном правонарушении, суд пришел к выводу о том, что возможно указанные истицей повреждения были причинены ей ФИО3. По этому поводу истица так же ДД.ММ.ГГГГ обращалась в органы полиции, указав в своем заявлении, чтоФИО12 исцарапала ей лицо, а давая пояснения, указывала, что ФИО12 наносила ей удары, вследствие чего на ее лице появились раны.

При определении размера компенсации морального вреда судом учтены характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей потерпевшего, характер действий ФИО2, в результате которых ФИО1 были причинены телесные повреждения, степень его вины, требования разумности и справедливости.

Обстоятельства, при которых вред причинен истице, установлены судом путем анализа совокупности доказательств по делу.

Доводы истца в этой части своего подтверждения не нашли. Пояснения ответчика подтверждаются показаниями свидетелей, допрошенных судом- ФИО7- хозяйки кафе, ФИО6 и ФИО10- находящихся в кафе во время инцидента.

Свидетель ФИО7показала, что в кафе имеется видеонаблюдение. За всем, что происходит, она наблюдает, находясь дома. ФИО1 знает как скандальную женщину, которая не раз учиняла скандалы в кафе. Наблюдая происходящее в кафе ДД.ММ.ГГГГ через видеокамеру, она видела, как ФИО1 бросила в ФИО2 тарелку, потом стакан, подруга несколько раз оттаскивала ФИО1 от столика, за которым сидел ФИО2 Со слов персонала кафе она поняла, что ФИО2 во время увиденных ею событий, взял за лицо ФИО4, чтобы прекратить поток оскорблений в его адрес, чтобы она замолчала. ФИО1 была пьяна.

Свидетель ФИО9 показал, что находился за столиком ФИО2 вместе с членами футбольной команды. Сначала к ним через сиденье перепрыгнул мужчина, затем подошла женщина и начала с ним ругаться, при этом стала толкать их стол. ФИО2 сделал ей замечание, попросил успокоиться, после чего она «переключилась» на ФИО2, начала его оскорблять, выражаясь при этом нецензурно. Подруга этой женщины несколько раз пыталась ее оттащить от их столика,но она вновь возвращалась, кинула сначала тарелку, затем стакан в ФИО2, после чего ФИО2 встал и взял ее за щеки, чтобы закрыть ее рот, т.к. ему было неприятно слушать, что она говорит.

ФИО13 показала, что ФИО2 сидел за столом вместе со своей футбольной командой, ФИО1 с подругой пришла позднее, находилась в состоянии алкогольного опьянения. Сначала ФИО1 начала скандал со своим мужем, стала толкать столик, за которым сидел ФИО2 После того как он сделал замечание ФИО1, она начала ругаться на него, при этом выражалась нецензурно и оскорбительно в его адрес, кинула тарелку, затем стакан, запачкав при этом его одежду. Подруга ФИО1 несколько раз пыталась ее увести от столика ФИО2, но она каждый раз возвращалась, вела себя безобразно. Включили свет и выключили музыку, не смотря на это, ФИО4 продолжала оскорблять ФИО2, тогда он подошел к ней и зажал своей рукой ей рот, чтобы она замолчала.

С учетом изложенного суд определил сумму компенсации морального вреда в размере 1 тыс. рублей. Сумма,обозначенная истцом, по мнению суда, завышена.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец, в силу закона, был освобожден при подаче иска в суд, в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ФИО1 частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 1 тыс. рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Захарова