Постановление № 12-821/2017 от 4 декабря 2017 г. по делу № 12-821/2017

12-821/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 декабря 2017 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе: судьи Нестеровой О.А., при секретаре ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе <...>» о привлечении ее к административной ответственности по постановлению № заместителя главного государственного инспектора г.о.Лыткарино, Дзержинский, Люберцы Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГ.

УСТАНОВИЛ:

В Люберецкий городской суд поступила жалоба <...>» на постановление заместителя главного государственного инспектора по г.о. Лыткарино, г.о. Котельники, г.о. Дзержинский, г.о. Люберцы Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ по делу № о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ, в жалобе просит отменить постановление и прекратить производство по делу, в связи с отсутствием состава правонарушения.

В судебном заседании МТО, генеральный директор <...>», доводы жалобы поддержала, просила отменить постановление должностного лица и прекратить производство по делу.

Представитель МТО по доверенности МАА доводы жалобы поддержал, показал, что считает, что должностным лицом не предоставлено доказательств того, что земельные участки используются не по целевому назначению, а также то, что грунт засыпала на участок <...> не собственник БЕВ, а лицо, привлекаемое к административной ответственности, а также то, что объект (временное строение) также установлен МТО, а не <...>

Государственный инспектор г.о.Лыткарино, Дзержинский, Люберцы Московской области по использованию и охране земель ОВС в суде показал, что в ходе проверки, которую он проводил по заявлению БЕВ выявлены нарушения МТО <...> земельного законодательства, в связи с чем, должностное лицо и юридическое лицо были привлечены к административной ответственности. факты, указанные в заявлении БЕВ подтвердились.

Суд, изучив и проанализировав материалы дела, доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, приходит к следующему.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.

Ст. 26.2 КоАП РФ указывает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,…. устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно постановлению и на основании обращения БЕВ от ДД.ММ.ГГ № «о нарушении прав собственности на земельный участок с кадастровым номером №», руководствуясь п.4 ч.5 ст.71, ст.71.2 ЗК РФ, а также на основании Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № «Об утверждении Правил проведения административного обследования земельных участков, в отношении <...>» адрес местонахождения: МО, <адрес>, выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно данным ГКН и ЕГРН: земельный участок с кадастровым №, общей площадью 400 кв.м., относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования для садоводства, принадлежащем на праве собственности БЕВ, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, о чем, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Согласно заявлению БЕВ, следует, что <...>. приехав на свой земельный участок, она обнаружила уничтожение межевых знаков поворотных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, а также самовольное занятие указанного земельного участка путем размещения на нем строительных материалов, и вагона – контейнера. Из того же заявления следует, что данные действия были произведены правообладателем смежного земельного участка с кадастровым номером №, <...>».

Согласно данным ГКН и ЕГРН: земельный участок с кадастровым №, общей площадью <...> относится к категории земель населенных пунктов, вид разрешенного использования под размещение производственной базы, принадлежащем на праве собственности <...>» №, на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГ, о чем, в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации №.

Осмотром ДД.ММ.ГГ в 11 часов 30 минут, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № отсутствует какой- либо объект капитального и некапитального строительства. Часть земельного участка заросла травой и не используется. С северо-западной части земельного участка с кадастровым номером № на площади в <...>, отсутствует плодородный слой почвы, засыпан некачественным грунтовым покрытием с элементами битого кирпича и арматуры. Не предназначенным для ведения садоводства. Земельный участок не огорожен, имеет общую границу и единый вид деятельности с граничащим земельным участком с кадастровым номером №

Установлено, что в ходе выравнивания ландшафта на земельном участке с кадастровым номером № путем некачественным грунтовым покрытием с элементами битого кирпича и арматуры, правообладатель указанного земельного участка <...> допустил нарушение границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № допустив тем самым нарушение требований земельного законодательства, выразившееся в использовании части земельного участка с кадастровым номером <...> не по целевому назначению, способами, которые нанесли серьезный вред земле как природному объекту.

По результатам проверки выявлено нарушение ст. 42 ЗК РФ в соответствии с которыми: собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенными способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, а также своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами.

Таким образом, <...>» совершило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

На составление протокола об административном правонарушении должностное лицо или представитель <...>», будучи надлежащим образом уведомленными, не явились. Сведения об извещении имеются в деле, каких-либо документов в обосновании своих возражений не предоставили.

П. 2 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № установлено, что при административном обследовании объектов земельных отношений проводится исследование состояния и способов использования объектов земельных отношений на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (данные дистанционного зондирования (в том числе аэрокосмической съемки, аэрофотосъемки), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований), информации, полученной по результатам визуального осмотра и другими методами.

Однако этим же пунктом Правил установлено, что в ходе проведения административного обследования объектов земельных отношений должностные лица самостоятельно (без дополнительных разрешений и согласований) осуществляют анализ полученной информации.

Проведение административного обследования объектов земельных отношений должностными лицами осуществляется без взаимодействия с правообладателями объектов земельных отношений и доступа указанных должностных лиц на обследуемые объекты земельных отношений.

Согласно п. 8 Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений результаты административного обследования объектов земельных отношений оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ N 251 "Об утверждении Правил проведения административного обследования объектов земельных отношений" (далее - акт административного обследования объекта земельных отношений), или заключением об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации.

В случае выявления по итогам проведения административного обследования объектов земельных отношений признаков нарушений земельного законодательства, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, результаты такого обследования оформляются актом административного обследования объекта земельных отношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что государственным инспектором не была нарушена процедура составления акта административного обследования объекта земельных отношений.

В силу ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Санкция статьи предусматривает наказание в виде :наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей

Поскольку кадастровая стоимость земельного участка определена, но не может составлять менее <...>, штраф обоснованно назначен в размере <...> рублей.

Виновность юридического лица <...>» подтверждается совокупностью представленных доказательств, в том числе, актом административного обследования объекта земельных отношений от ДД.ММ.ГГ, в ходе которого выявлены вышеуказанные нарушения ЗК РФ, фототаблицей к акту, актом обмера границ земельного участка, протоколом об административном правонарушении, другими материалами дела.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу частит 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны состава административного правонарушения.

Суд считает, что совокупностью представленных документов, вина общества доказана в полном объеме..

То обстоятельство, что протокол вынесен позднее сроков указанных в КоАП РФ, суд не может признать убедительными, поскольку несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Суд не находит оснований для применения в отношении должностного лица ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным.

При таких основаниях суд считает, что постановление 22-2ао-104\2017\Ю-8.8 заместителя главного государственного инспектора г.о.Лыткарино, Дзержинский, Люберцы Московской области по использованию и охране земель от ДД.ММ.ГГ законно, вынесено правомерно и не подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление № заместителя главного государственного инспектора <адрес> и <адрес> Московской области по использованию и охране земель Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от ДД.ММ.ГГ о привлечении <...>» к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: О.А. Нестерова