Решение № 2-3772/2025 от 16 сентября 2025 г. по делу № 2-604/2025(2-5665/2024;)~М-3848/2024

Дело №

25RS0№-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.09.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Клаус К.Д., с участием представителя ответчика ФИО1., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «М-СПОРТ», К. К. А., ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с требованиями о взыскании с ответчиков неосновательного обогащения, в обоснование требований указав, что по результатам переговоров о приобретении и поставке спортивного инвентаря из-за рубежа, ответчику ФИО3 на представленные им реквизиты счетов банковских карт внесена предоплата: ДД.ММ.ГГГГ – 220 000 рублей истцом ООО «М-СПОРТ»; ДД.ММ.ГГГГ – 312 000 рублей истцом К.м К.А.; ДД.ММ.ГГГГ – 118 000 рублей истцом ФИО2 После того, как ФИО3 сообщил о готовности товара к отгрузке и потребовал вторую часть оплаты его стоимости в размере 192 800 рублей, на предоставленные им реквизиты счета карты, принадлежащей ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-СПОРТ» перечислено 192 800 рублей. Однако свои обязательства ФИО3 не исполнил, оплаченный товар в адрес ООО «М-СПОРТ» не поставил. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было подписано соглашение о возврате денежных средств, ФИО3 поставил свою подпись и вернул документ в электронном виде, но в установленное соглашением время денежные средства им не возвращены.

Впоследствии истцами уточнены требования с учетом позиции ответчика ФИО3, который признал получение денежных средств, перечисленных истцами ни счет ответчика ФИО4 Просят взыскать с ФИО3: в пользу ООО «M-СПОРТ» сумму неосновательного обогащения в размере 412 800 рублей, проценты за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 564,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере 7 893 рублей; в пользу К. К.А. сумму неосновательного обогащения в размере 312 000 рублей, проценты за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 752,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере 6 793 рублей; в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере 118 000 рублей, проценты за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 803 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере 3 918 рублей. Просили принять отказ от иска к ФИО4

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании настаивал на доводах ранее приобщенного отзыва, в соответствии с которым он по просьбе своего знакомого ФИО3 согласился предоставить счет своей родственницы ФИО4 для перечисления денежных средств. Поступившие от истцов переводы были обналичены, деньги переданы ФИО3 под расписку. Против принятия отказа от иска к ФИО4 не возражал.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. ФИО3 направил отзыв, в котором основания иска не оспаривал.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, приложенных к иску документов, по результатам переговоров о приобретении и поставке спортивного инвентаря из-за рубежа, на счета ФИО3, действовавшего как представитель ООО «Строй групп», ДД.ММ.ГГГГ внесена предоплата, а именно: 220 000 рублей истцом ООО «М-СПОРТ»; 312 000 рублей истцом К.м К.А.; 118 000 рублей истцом ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 сообщил о готовности товара к отгрузке и потребовал вторую часть оплаты за товар в размере 192 800 рублей, предоставил реквизиты для оплаты – счет ФИО4, куда платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «М-СПОРТ» переведено 192 800 рублей.

Как следует из отзывов ответчиков, поступившие от ООО «М-СПОРТ» на счет ФИО4 переводы были обналичены, деньги переданы ФИО3 под расписку.

В нарушение обязательств ответчиком оплаченный товар не поставлен, директор ООО «Строй групп» сообщил, что о договоренностях сторон ему что-либо неизвестно. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «М-СПОРТ» и ФИО3 подписано соглашение о возврате денежных средств, но в установленное соглашением время денежные средства ответчиком не возвращены. Досудебные претензии оставлены без ответа, денежные средства не возвращены.

В силу положений ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательств и требований закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 ст.523 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу статьи 1103 ГК РФ правила о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений (пункт 3).

Согласно ст.453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (п.2). В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (п.4). Если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора (п.5).

В пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О последствиях расторжения договора» отмечено, если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений.

Вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст.395 ГК РФ с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Таким образом, законом предусмотрено право стороны, предоставившей контрагенту исполнение по договору и не получившей исполнение или получившей неравноценное исполнение, требовать исполненное по правилам гл.60 ГК РФ, если контрагент вследствие этого неосновательно обогатился.

К отношениям сторон, которые касаются возврата имущества вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию, могут применяться положения гл.60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений (ст.1103 ГК РФ).

В силу ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, перечисленные нормы права, суд находит требования истцов обоснованными.

Проверив представленный истцами расчет суммы неосновательного обогащения, процентов, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ на сумму долга, признав его верным, суд приходит к выводу, что в пользу истцов подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 ГК РФ в заявленном размере, в том числе начисляемые до момента фактического возврата неосновательно сбереженных денежных средств. Ответчиком расчет не оспорен, контаррассчет не представлен.

В силу ст.ст.39, 173 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска. В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Как следует из заявления представителя истцов, последствия отказа от исковых требований ООО «М-СПОРТ» к ФИО4, принятия отказа судом, известны и понятны.

С учетом положений ст.98 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

принять отказ от исковых требований ООО «М-СПОРТ» к ФИО4. Производство по гражданскому делу № в указанной части прекратить. Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Иск ООО «М-СПОРТ», К. К. А., ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО «М-СПОРТ» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 412 800 рублей, проценты за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 157 564,99 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере 7 893 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу К. К. А. (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 312 000 рублей, проценты за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 752,89 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере 6 793 рублей.

Взыскать с ФИО3 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты> в пользу ФИО2 (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) неосновательное обогащение в размере 118 000 рублей, проценты за период пользования чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 803 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии со ст.395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, госпошлину в размере 3 918 рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 21.09.2025