Решение № 2-1136/2021 2-1136/2021~М-335/2021 М-335/2021 от 2 марта 2021 г. по делу № 2-1136/2021

Мотивированное
решение составлено 03.03.2021

Дело № 2-1136/21

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Капустиной С.В.

при секретаре Клинковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 февраля 2021 года в г. Рыбинске гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство: <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска, путем продажи с публичных торгов; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Исковое требование Банк ВТБ (ПАО) мотивировал тем, что между ним и ФИО1 23 марта 2018 г. был заключен кредитный договор №. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 588 236 рублей в срок по 23 марта 2021 года с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по кредитному договору от 23 марта 2018 года № заключил с Банком договор о залоге от 23 марта 2018 года №, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО1 передал залогодержателю (банку) в залог транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска. Банку ВТБ (ПАО) залогодателем был передан паспорт транспортного средства № №.

Заемщик свои обязательства по возврату сумм основного долга и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, не возвращал сумму основного долга и не уплачивал проценты в соответствии с установленными кредитным соглашением сроками.

По состоянию на 24 января 2021 года задолженность по кредитному договору составила 482 396 руб., из которых: 451 125 руб. 79 коп. - основной долг; 27 278 руб. 21 коп. - плановые проценты; 3 992 руб. - госпошлина.

В судебное заседание представитель истца – Банка ВТБ (публичное акционерное общество) не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без своего участия, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен по месту жительства, судебная повестка возвращена в суд.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд полагает, что исковое требование Банка ВТБ (публичное акционерное общество) подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

23 марта 2018 г. между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 588 236 руб. в срок по 23 марта 2021 года с взиманием за пользование кредитом 12,90 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

В обеспечение исполнения обязательства ФИО1 по данному кредитному договору заключил с Банком договор о залог движимого имущества от 23 марта 2018 года №, в соответствии с условиями которого залогодатель ФИО1 передал залогодержателю (банку) в залог транспортное средство марки KLAU (U100 Chevrolet Rezzo), идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска. Банку ВТБ (ПАО) залогодателем был передан паспорт транспортного средства № № (л.д. 42-46).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьями 809, 810, 811, 819 ГК РФ установлены обязанности заемщика перед кредитором.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 9 Рыбинского судебного района Ярославской области вынесен от 27 апреля 2020 г. по гражданскому делу № 2-689/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору от 23 марта 2018 г. № по состоянию на 24 марта 2020 г. в размере 478 463 руб. 87 коп. (л.д. 50).

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску 21 июля 2020 г. возбуждено исполнительное производство №.

По настоящему делу истец представил расчет задолженности ответчика по состоянию на 24 января 2021 г.: 451 125 руб. 79 коп. - основной долг; 27 278 руб. 21 коп. - плановые проценты; 3 992 руб. – госпошлина, всего 482 396 руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости задолженного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 4.1 Особых условий договора о залоге движимого имущества, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Статьей 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Иное установлено ст. 340 ГК РФ. Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.4 договора о залоге движимого имущества от 23 марта 2018 года №, залоговая стоимость транспортного средства согласована сторонами в размере 250 000 руб.

Таким образом, невыполнение заемщиком принятых на себя обязательств является основанием для обращения взыскания на предмет залога в силу вышеуказанных положений закона.

Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, суд, руководствуясь п. 1 ст. 348 ГК РФ, обращает взыскание на заложенное имущество, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что расходы по уплате госпошлины понесены истцом, требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обратить взыскание на заложенное по договору о залоге имущество, принадлежащее ФИО1, - транспортное средство марки <данные изъяты> идентификационный номер (VIN): №, 2006 года выпуска, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 250 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

№