Постановление № 5-425/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 5-425/2017

№5-425/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 ноября 2017 года город Орел

Судья Советского районного суда г. Орла Самойлова Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании районного суда административное дело о привлечении Открытого акционерного общества «Орелтеплосервис», ИНН <***>, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

04.10.2017 г. при проведении административного расследования в отношении открытого акционерного общества «Орелтеплосервис» (далее ОАО «Орелтеплосервис») в прачечной ОАО «Орелтеплосервис», расположенной по адресу: <...><...> установлено, что ОАО «Орелтеплосервис» допустило нарушение ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.3.2630-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям, осуществляющим медицинскую деятельность» (далее - СанПиН 2.1.3.2630-10), СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных» (далее - СанПиН 2.1.2.2646-10), МУ 3.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», (далее - МУ 3.5.736-99), а именно:

в нарушение п. 2.8. СанПиН 2.1.2.2646-10 в составе помещений приемки белья не предусмотрены отделения для ожидания посетителей, приема белья, сортировки и временного хранения грязного белья, указанные помещения объединены в одно помещение - цех грязного белья;

в нарушение п.2.5 СанПиН 2.1.2.2646-10 не предусмотрены помещения мастерских и технические помещения;

- в нарушение п.2.2, п.2.8, п.4.1 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.1, п.9.6 МУ 3.5.736-99 в цехе грязного белья стены на половину высоты выполнены панелями из кожзаменителя, выше деревянными панелями, стена напротив входа в цех выше панелей из кожзаменителя выполнена гипсовыми квадратами, что не позволяет проводить влажную уборку помещения с применением моющих и дезинфицирующих средств должным образом;

- в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 пол в цехе грязного белья частично выложен плиткой, частично бетонный, бетон местами отколот и не имеет гладкую поверхность, что не позволяет проводить влажную уборку помещения с применением моющих и дезинфицирующих средств должным образом;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 потолок в цехе грязного белья побелен, что не позволяет проводить влажную уборку помещения должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2. п.2.9 СанПиН 2.1.2.2646-10. п.9.6 МУ 3.5.736-99 стены стирального цеха выполнены плиткой, которая местами отбита и отколота, стена, частично разделяющая стиральный и гладильный цеха, выполнена плиткой не на всю высоту, выше плитки стена побелена, имеются дефекты побелки, что не позволяет проводить влажную уборку помещения должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 потолок стирального цеха побелен, местами имеются потеки, побелка осыпалась, что не позволяет проводить влажную уборку помещения должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2. п.2.9 СанПиН 2.Г.2.2646-10. п.9.6 МУ 3.5.736-99 пол стирального цеха частично выложен плиткой, частично бетонный, имеются дефекты и сколы, что не позволяет проводить влажную уборку помещения должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 рамы окон стирального цеха окрашены масляной краской, которая почти на всем протяжении отшелушилась, что не позволяет проводить их мытье должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.9.2, п.9.3 МУ 3.5.736-99 оконные рамы и стекла в стиральном цехе загрязнены;

в нарушение п.9.2, п.9.3 МУ 3.5.736-99 в стиральном цехе позади стиральных машин на полу имеются деревянные поддоны, которые частично разрушены, что не позволяет проводить влажную уборку должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.9.2, п.9.3 МУ 3.5.736-99 наружная поверхность стиральных машин не промыта;

в нарушение п.11.18 главы I СанПин 2.1.3.2630-10. п.2.4. п.6.1 МУ 3.5.736-99 для стирки инфицированного белья не предусмотрена стиральная машина проходного типа, однако между МУП <...> «<данные изъяты> и БУЗ Орловской области «<данные изъяты>», в состав которого входят инфекционное и фтизиатрическое отделения, заключен гражданско-правовой договор на стирку белья, что требует наличия стиральной машины проходного типа;

в нарушение п.2.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 стиральный цех четко не отделен от ладильного цеха, их разделяет стена на половину длины помещения;

в нарушение п.2.2.п.2.11 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 стены гладильного цеха выложены плиткой не на всю высоту, выше плитки стены побелены, местами имеются потеки и отслоение побелки и штукатурки, что не позволяет проводить влажную уборку должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 потолок гладильного цеха побелен, местами имеются потеки и отслоение побелки и штукатурки, что не позволяет проводить влажную уборку должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.3.5 СанПиН 2.1.2.2646-10 на рабочих местах гладильщиц не предусмотрено воздушное душирование;

в нарушение п.4.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 в гладильном цехе в углу хранится уборочный инвентарь (веник и швабра);

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10. п.9.6 МУ 3.5.736-99 стены чистого цеха на половину высоты окрашены масляной краской, выше и потолок побелены, на побелке местами имеются потеки, отслоение побелки и штукатурки, что не позволяет проводить влажную уборку должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2, п.2.11 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 пол чистого цеха выложен плиткой, которая местами отсутствует, что не позволяет проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств должным образом;

- в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.2. п.9.3 МУ 3.5.736-99 в помещениях для персонала стены почти на всю высоту оклеены обоями, стены выше обоев и потолок побелены, что непозволяет проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств должным образом;

в нарушение п.4.1 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.1 МУ 3.5.736-99 помещения для персонала нуждается в проведении генеральной уборки, на стенах находится паутина;

в нарушение п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2646-10 не предусмотрены раздельные гардеробные для персонала «грязных» (сортировка, стирка грязного белья) и «чистых» ("гладильные цеха, упаковка и выдача чистого белья) цехов;

в нарушение п.4.8 СанПиН 2.1.2.2646-10 для хранения личной и рабочей одежды не предусмотрены индивидуальные двойные шкафчики, в наличии имеется двухсекционный шкаф, в одной секции хранятся личные вещи работников, во второй - рабочая одежда;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.2. п.9.3 МУ 3.5.736-99 стены санузла для персонала частично окрашены масляной краской, частично побелены, что не позволяет должным образом проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- в нарушение п.2.15 СанПиН 2.1.2.2646-10 не оборудована комната для личной гигиены женщин;

- в нарушение п.11.18 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, п.4.10 МУ 3.5.736-99 не представлены сведения о проведении дезинфекции транспортных средств, осуществляющие перевозку белья.

В судебное заседание представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области не явилась, извещена надлежащим образом, о причине неявки судьей не сообщено. Ранее в судебном заседании представленные материалы поддержал в полном объеме, просил судью вынести решение о приостановлении деятельности ОАО «Орелтеплосервис» сроком до 90 суток.

Представитель ОАО «Орелтеплосервис» по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области не признала, просила прекратить производство по делу об административном правонарушении ввиду того, что ранее общество уже привлекалось к административной ответственности по тем же основаниям.

Выслушав участника процесса, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как установлено ст. 1 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; вредное воздействие на человека - воздействие факторов среды обитания, создающее угрозу жизни и здоровью человека, либо угрозу жизни или здоровью будущих поколений; благоприятные условия жизнедеятельности человека - состояние среды обитания, при котором отсутствует вредное воздействие ее факторов на человека (безвредные условия) и имеют возможности для восстановления нарушенных функций организма человека.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарном эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность и работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудований, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила.

В силу п.2.2. СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», Для отделки, облицовки и окраски помещений прачечных используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.

П.2.4. СанПиН 2.1.2.2646-10 говорит о том, что прачечные должны иметь два отделения, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное.

Состав и площади помещений следует принимать в соответствии с приложением 1 к настоящим санитарным правилам (п.2.6 СанПиН 2.1.2.2646-10).

П.2.8 СанПиН 2.1.2.2646-10 предусмотрено, что помещения приемки белья должны состоять из следующих отделений: для ожидания посетителей; приема белья; сортировки и временного хранения грязного белья.

В соответствии с п.2.9 СанПиН 2.1.2.2646-10, стиральные цеха должны иметь гидроизоляцию полов и стен. Полы и стены помещений на всю высоту выполняются из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств. Поверхность полов должна быть гладкая, с уклоном в сторону трапов.

В сушильно-гладильных цехах полы и стены помещений на всю высоту выполняются из материалов, устойчивых к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств (п.2.11 СанПиН 2.1.2.2646-10).

Пунктом 2.14 СанПиН 2.1.2.2646-10 предусмотрено, что комната приема пищи и отдыха для сотрудников оборудуется из расчета 1,0 м2 на каждого работника, но не менее 12 м2.

В силу п.2.15 СанПиН 2.1.2.2646-10, в прачечной в санузлах оборудуются комнаты для личной гигиены женщин.

Согласно п.2.16 СанПиН 2.1.2.2646-10, офисные помещения необходимо изолировать от производственных. Площадь офисных помещений должна быть не менее 10 - 12 м, из расчета не менее 4,0 м2 на одного работника.

В соответствии с п.3.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 удаление воздуха в стиральных и сушильно-гладильных цехах должно осуществляться из верхней зоны. Приток должен преобладать над вытяжкой. Подача воздуха производится в верхнюю зону на расстоянии 1,5 - 1,7 м от пола.

В сушильно-гладильных цехах необходимо предусмотреть воздушное душирование на рабочих местах гладильщиц.

В цехе сортировки и временного хранения грязного белья удаление воздуха должно производиться из нижней зоны, а подача в верхнюю зону (п.п.3.5, 3.6 СанПиН 2.1.2.2646-10).

Согласно п.4.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, уборочный инвентарь должен быть промаркирован и использоваться в строгом соответствии с маркировкой. Хранение уборочного инвентаря должно осуществляться в специальных подсобных помещениях или выделенных для этой цели шкафах.

Как следует из п.4.4 СанПиН 2.1.2.2646-10, помещения подборки и временного хранения чистого белья оборудуются стеллажами, высотой не более 2,2 м. Поверхности стеллажей должны быть гладкими, легко доступными для влажной уборки и устойчивыми к обработке дезинфицирующими средствами.

Пункт 4.8 СанПиН 2.1.2.2646-10 говорит о том, что санитарно-бытовые помещения оборудуются индивидуальными двойными шкафчиками для хранения личной и рабочей одежды.

В судебном заседании установлено, что на основании поручения Орловской областной прокуратуры о проведении проверки по доводам публикации «Золотистый стафилококк в подарок», прокуратурой Железнодорожного района г.Орла совместно с заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Роспотребнадзора по Орловской области ФИО2 проведена проверка Муниципального унитарного предприятия «Банно-прачечное хозяйство».

Допрошенная в судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.Орла Годунова О.И. указанные обстоятельства подтвердила в полном объеме.

В ходе проведенной проверки установлено, что на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от ДД.ММ.ГГ определен исполнитель по оказанию комплекса прачечных услуг МУП «<данные изъяты>».

Помещения и оборудование прачечной МУП «<данные изъяты>» переданы ОАО «Орелтеплосервис» по договору аренды от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ составлен акт проверки прачечной - Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>».

По итогам проверки вынесено определение от 19.09.2017 г. о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ОАО «Орелтеплосервис».

04.10.2017 г. заместителем начальника отдела эпидемиологического надзора Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО2 был осуществлен осмотр помещений, принадлежащих ОАО «Орелтеплосервис», в прачечной ОАО «Орелтеплосервис», расположенной по адресу: <...>.

При проведении осмотра установлено, что ОАО «Орелтеплосервис» допустило нарушение ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных», выразившееся в следующем:

в нарушение п. 2.8. СанПиН 2.1.2.2646-10 в составе помещений приемки белья не предусмотрены отделения для ожидания посетителей, приема белья, сортировки и временного хранения грязного белья, указанные помещения объединены в одно помещение - цех грязного белья;

в нарушение п.2.5 СанПиН 2.1.2.2646-10 не предусмотрены помещения мастерских и технические помещения;

- в нарушение п.2.2, п.2.8, п.4.1 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.1, п.9.6 МУ 3.5.736-99 в цехе грязного белья стены на половину высоты выполнены панелями из кожзаменителя, выше деревянными панелями, стена напротив входа в цех выше панелей из кожзаменителя выполнена гипсовыми квадратами, что не позволяет проводить влажную уборку помещения с применением моющих и дезинфицирующих средств должным образом;

- в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 пол в цехе грязного белья частично выложен плиткой, частично бетонный, бетон местами отколот и не имеет гладкую поверхность, что не позволяет проводить влажную уборку помещения с применением моющих и дезинфицирующих средств должным образом;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 потолок в цехе грязного белья побелен, что не позволяет проводить влажную уборку помещения должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2. п.2.9 СанПиН 2.1.2.2646-10. п.9.6 МУ 3.5.736-99 стены стирального цеха выполнены плиткой, которая местами отбита и отколота, стена, частично разделяющая стиральный и гладильный цеха, выполнена плиткой не на всю высоту, выше плитки стена побелена, имеются дефекты побелки, что не позволяет проводить влажную уборку помещения должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 потолок стирального цеха побелен, местами имеются потеки, побелка осыпалась, что не позволяет проводить влажную уборку помещения должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2. п.2.9 СанПиН 2.1.2.2646-10. п.9.6 МУ 3.5.736-99 пол стирального цеха частично выложен плиткой, частично бетонный, имеются дефекты и сколы, что не позволяет проводить влажную уборку помещения должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 рамы окон стирального цеха окрашены масляной краской, которая почти на всем протяжении отшелушилась, что не позволяет проводить их мытье должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.9.2, п.9.3 МУ 3.5.736-99 оконные рамы и стекла в стиральном цехе загрязнены;

в нарушение п.9.2, п.9.3 МУ 3.5.736-99 в стиральном цехе позади стиральных машин на полу имеются деревянные поддоны, которые частично разрушены, что не позволяет проводить влажную уборку должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.9.2, п.9.3 МУ 3.5.736-99 наружная поверхность стиральных машин не промыта;

в нарушение п.11.18 главы I СанПин 2.1.3.2630-10. п.2.4. п.6.1 МУ 3.5.736-99 для стирки инфицированного белья не предусмотрена стиральная машина проходного типа, однако между МУП <...> «<данные изъяты> и БУЗ Орловской области «<данные изъяты>», в состав которого входят инфекционное и фтизиатрическое отделения, заключен гражданско-правовой договор на стирку белья, что требует наличия стиральной машины проходного типа;

в нарушение п.2.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 стиральный цех четко не отделен от ладильного цеха, их разделяет стена на половину длины помещения;

в нарушение п.2.2.п.2.11 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 стены гладильного цеха выложены плиткой не на всю высоту, выше плитки стены побелены, местами имеются потеки и отслоение побелки и штукатурки, что не позволяет проводить влажную уборку должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 потолок гладильного цеха побелен, местами имеются потеки и отслоение побелки и штукатурки, что не позволяет проводить влажную уборку должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.3.5 СанПиН 2.1.2.2646-10 на рабочих местах гладильщиц не предусмотрено воздушное душирование;

в нарушение п.4.2 СанПиН 2.1.2.2646-10 в гладильном цехе в углу хранится уборочный инвентарь (веник и швабра);

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10. п.9.6 МУ 3.5.736-99 стены чистого цеха на половину высоты окрашены масляной краской, выше и потолок побелены, на побелке местами имеются потеки, отслоение побелки и штукатурки, что не позволяет проводить влажную уборку должным образом с применением моющих и дезинфицирующих средств;

в нарушение п.2.2, п.2.11 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.6 МУ 3.5.736-99 пол чистого цеха выложен плиткой, которая местами отсутствует, что не позволяет проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств должным образом;

- в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.2. п.9.3 МУ 3.5.736-99 в помещениях для персонала стены почти на всю высоту оклеены обоями, стены выше обоев и потолок побелены, что не позволяет проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств должным образом;

в нарушение п.4.1 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.1 МУ 3.5.736-99 помещения для персонала нуждается в проведении генеральной уборки, на стенах находится паутина;

в нарушение п. 2.12 СанПиН 2.1.2.2646-10 не предусмотрены раздельные гардеробные для персонала «грязных» (сортировка, стирка грязного белья) и «чистых» ("гладильные цеха, упаковка и выдача чистого белья) цехов;

в нарушение п.4.8 СанПиН 2.1.2.2646-10 для хранения личной и рабочей одежды не предусмотрены индивидуальные двойные шкафчики, в наличии имеется двухсекционный шкаф, в одной секции хранятся личные вещи работников, во второй - рабочая одежда;

в нарушение п.2.2 СанПиН 2.1.2.2646-10, п.9.2. п.9.3 МУ 3.5.736-99 стены санузла для персонала частично окрашены масляной краской, частично побелены, что не позволяет должным образом проводить влажную уборку с применением моющих и дезинфицирующих средств;

- в нарушение п.2.15 СанПиН 2.1.2.2646-10 не оборудована комната для личной гигиены женщин;

- в нарушение п.11.18 главы I СанПиН 2.1.3.2630-10, п.4.10 МУ 3.5.736-99 не представлены сведения о проведении дезинфекции транспортных средств, осуществляющие перевозку белья.

Согласно ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии со ст. 6.4. Кодекса об административных правонарушениях РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Санитарные правила подлежат регистрации и официальному опубликованию в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п. 3 ст. 39 Закона).

Нормативные правовые акты, касающиеся вопросов обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, принимаемые федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, решения юридических лиц по указанным вопросам, строительные нормы и правила, правила охраны труда, ветеринарные и фитосанитарные правила не должны противоречить санитарным правилам (п. 4 указанного Закона).

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении также установлено, что 19.04.2017 г. Советским районным судом г.Орла вынесено постановление о привлечении Открытого акционерного общества «Орелтеплосервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Основанием проведения проверки послужила публикация в средствах массовой информации под заголовком «Золотистый стафилококк в подарок».

При рассмотрении указанного выше дела об административном правонарушении было установлено, что ОАО «Орелтеплосервис» допустило нарушение ст. 24 Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 2.1.2.2646-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных».

Основанием привлечения общества к административной ответственности послужили данные административного расследования, осуществленного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Частью 5 статьи 4.1 названного Кодекса определено, что никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Оценивая представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу о том, что совершенное обществом деяние не образует состава двух административных правонарушений.

То обстоятельство, что допущенные нарушения выявлены по материалам двух самостоятельных проверок, применительно к данному делу не является основанием для назначения самостоятельных наказаний.

Из материалов административных дел усматривается, что обстоятельства, подлежащие изучению в связи с проведенной проверкой на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.09.2017 года по существу входили в предмет проверки по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении от 14.02.2017 г. С учетом изложенного следует признать, что обществу неправомерно вменено совершение двух самостоятельных административных правонарушений.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 ст. 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Привлечение к ответственности прекращает правонарушение.

Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности. При этом, следует учитывать характер обязанности, возложенной на нарушителя, и срок, необходимый для ее исполнения.

Моментом начала течения указанного срока является вступление в законную силу ранее вынесенного постановления по тому же составу административного правонарушения.

С учетом того, что постановление Советского районного суда г.Орла вступило в законную силу 02.05.2017 г., а 25.05.2017 г. решением Орловского городского совета народных депутатов №***-ГС согласовано решение администрации г.Орла о согласии на продажу МУП «<данные изъяты>» объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>, услуги прачечной осуществляются обществом на основании договоров подряда со сторонними организациями, нельзя говорить о том, что ОАО «Орелтеплосервис» не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, в связи с чем в его действиях имеет место новый состав административного правонарушения.

Положениями пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При таких обстоятельствах, следует признать, что обществом совершено одно административное правонарушение, предусмотренное ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что ОАО «Орелтеплосервис» нарушены санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Необходимо отметить, что проведение в отношении лица нескольких проверок не исключает вынесение по их результатам одного постановления о привлечении к административной ответственности в случае, если в ходе их проведения выявлен один и тот же факт совершения противоправных действий (бездействия).

В связи с тем, что по данному факту совершения противоправных действий (бездействия) постановлением Советского районного суда г.Орла от 19.04.2017 г. общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесение по этому же факту совершения противоправных действий (бездействия) другого постановления о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, противоречит требованиям пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении о привлечении Открытого акционерного общества «Орелтеплосервис», ИНН <***>, <...>, к административной ответственности, предусмотренной ст.6.4 КоАП РФ – прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение 10 дней с момента вручения его копии.

Судья: Самойлова Ю.С.