Решение № 2-201/2021 2-201/2021~М-58/2021 М-58/2021 от 9 марта 2021 г. по делу № 2-201/2021

26RS0№-02


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>ёвка 10 марта 2021 года

Грачёвский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Феникс» обратилось в Грачевский районный суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 140000 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, по условиям договора ФИО4 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 228258 рублей 65 копеек. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 228258 рублей 65 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5482 рубля59 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО4., извещенная надлежащим образом о дате времени и месте судебного заседания не явилась. Согласно имеющегося в материалах дела заявления ответчика ФИО4, просила рассмотреть дело в её отсутствие, применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Суд считает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО4 был заключён кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с лимитом задолженности 140000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО4 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного долга по кредиту, уплате процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Однако, ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В соответствии с положениями статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку условиями спорного кредитного договора предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Как следует из материалов дела, задолженность, образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с момента просрочки платежа ответчиком, прошло более трех лет. Из материалов дела также следует, что истец обратился в Грачевский районный суд с указанным исковым заявлением ДД.ММ.ГГГГ (почтовая корреспонденция ДД.ММ.ГГГГ). Более того срок исковой давности истёк ещё при заключении договора уступки права требования.

Ввиду изложенного, и при отсутствии заявления истца ООО «Феникс» о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым в удовлетворении требований о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «Феникс» государственной пошлины в размере 5482 рубля 59 копеек отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 228258 (двести двадцать восемь тысяч двести пятьдесят восемь) рублей 65 копеек - отказать.

В удовлетворении исковых требования общества с ограниченной ответственность «Феникс» к ФИО1 о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 5482 (пять тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 59 копеек - отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Грачёвский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК