Решение № 2-2446/2025 2-2446/2025~М-1011/2025 М-1011/2025 от 1 сентября 2025 г. по делу № 2-2446/2025

Дело № 2-2446/2025

УИД 74RS0038-01-2025-001388-72


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Дуплякиной А.А.

при секретаре Иониной П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Уральского Промышленного Банка (акционерное общество) к ФИО1 о взыскании процентов по кредитному договору, неустойки,

установил:

Уральский Промышленный Банк (акционерное общество) (далее по тексту АО «УРАЛПРОМБАНК») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать проценты за пользованием кредитом ДАТА по ДАТА в сумме 47 196 рублей 31 копейка, пени в сумме 11 117 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

В обоснование требований указано, что ДАТА между истцом и ответчиком заключен договор № кредитования текущего счета физического лица с льготным периодом кредитования, процентная ставка 23 % годовых, лимит кредитования 70 000 рублей. Решением Сосновского районного суда от ДАТА с ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на ДАТА в сумме 108 740 рублей 79 копеек. Дополнительным решением от ДАТА с ФИО1 в пользу банка взысканы проценты за период с ДАТА по ДАТА в размере 582 рубля 98 копеек. Кредитным договором предусмотрено уплата процентов за пользование кредитом и пени до даты полного погашения суммы основного долга включительно.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал извещен. Его представитель ФИО3 в судебном заседании требования не признала. Просила применить срок исковой давности.

Суд, выслушав представители сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДАТА между АО «УРАЛПРОМБАНК» и ФИО1 заключен договор № кредитования текущего счета физического лица с льготным периодом кредитования, процентная ставка 23 % годовых, лимит кредитования 70 000 рублей (л.д. 10).

Решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА с ФИО1 в пользу АО «УРАЛПРОМБАНК» взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА по состоянию на ДАТА в размере 108 740 рублей 79 копеек, из которых просроченный основной долг 69 971 рубль 21 копейка, просроченные проценты 31 772 рубля 46 копеек, пени 6 997 рублей 12 копеек, а также взысканы расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3 257 рублей 85 копеек (л.д. 47). Решение вступило в законную силу ДАТА.

Дополнительным решением Сосновского районного суда АДРЕС от ДАТА с ФИО1 в пользу АО «УРАЛПРОМБАНК» взысканы проценты по кредитному договору за период с ДАТА по ДАТА в сумме 1 582 рубля 98 копеек (л.д. 48). Решение вступило в законную силу ДАТА.

Истцом заявлены требований о взыскании процентов за пользованием кредитом за период с ДАТА по ДАТА в размере 47 196 рублей 31 копейка, пени, размер которых снижен истцом до 11 117 рублей 42 копеек.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Как следует из материалов дела, решением Сосновского районного суда Челябинской области от ДАТА с ФИО1 в пользу АО «УРАЛПРОМБАНК» взысканы пени по состоянию на ДАТА, дополнительным решением Сосновского районного суда от ДАТА с ФИО1 в пользу АО «УРАЛПРОМБАНК» взысканы проценты за пользование кредитом по состоянию на ДАТА.

Соответственно, в силу вышеприведенных выше норм права, истец вправе требовать взыскания с ответчика процентов по кредитному договору, представляющие собой плату за кредит, на сумму основного долга по ставке 23% годовых по день фактической уплаты долга или его соответствующей части, а также пени до момента фактического исполнения обязательства, размер которых составляет 0,5% от суммы просроченной задолженности з каждый календарный день просрочки платежа (пункт 5.2 кредитного договора).

Из материалов дела также следует, что на основании указанных выше судебных актов в Сосновском РОСП Челябинской области ДАТА возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету в счет погашения задолженности от ФИО1 поступили следующие суммы: ДАТА 58 6636 рублей 41 копейка, ДАТА 41 532 рубля 53 копейки, ДАТА 13 412 рублей 68 копеек. Исполнительное производство окончено ДАТА.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решении об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям в пункте 18 указанного постановления, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

В рассматриваемом случае банк получил судебную защиту в пределах срока исковой давности по основному требованию о взыскании задолженности по кредитному договору, задолженность по основному долгу была взыскана досрочно.

Исполнительный документ был предъявлен к исполнению в пределах трехлетнего срока. Вместе с тем, при взыскании процентов за пользование заемными средствами на сумму присужденного основного обязательства срок исковой давности исчисляется по общим правилам. Исполнение обязательств должником в ходе исполнительного производства по основному долгу, не приостанавливает и не прерывает течение срока исковой давности по дополнительному требованию о взыскании процентов, начисляемых на сумму основного долга, взысканного судебным постановлением.

Из материалов дела следует, что ДАТА АО «УРАЛПРОМБАНК» обратилось к мировому судье судебного участка № 4 Сосновского района Челябинской области с заявлением о вынесении судебного приказа (л.д. 59, 60).

ДАТА мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу АО «УРАЛПРОМБАНК» задолженности по кредиту в сумме 122 291 рубль 58 копеек (л.д. 61).

Судебный приказ был отменен ДАТА, настоящий иск был подан в суд ДАТА (л.д. 31), то есть в пределах 6 месяцев со дня отмены судебного приказа.

С учетом приведенных норм, срок исковой давности не пропущен с ДАТА (ДАТА – 3 года).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке, установленном статьей 70 Закона об исполнительном производстве, свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда.

С учётом приведённых норм права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения вопроса по существу, является установление даты поступления денежных средств от должника на депозитный счёт службы судебных приставов в рамках исполнительного производства.

Между тем, приведённый истцом расчёт задолженности произведён с учётом дат поступления денежных средств на счёт взыскателя, а не на депозитный счёт службы судебных приставов. Такой расчёт задолженности не соответствует требованиям действующего законодательства и не может быть принят за основу судом при разрешении дела.

Из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству видно, что последний платеж, перечисленный в счет задолженности по кредитному договору взыскателю поступил ДАТА. Таким образом, истец имеет право на взыскание процентов и пени в пределах срока исковой давности с ДАТА по ДАТА.

Согласно расчету истца, на ДАТА основной долг составлял 69 971 рубль 21 копейка (л.д.11).

ДАТА в ходе исполнительного производства на счет судебных приставов поступило 58 636 рублей 41 копейка, которые зачтены в основной долг, таким образом, на ДАТА основной долг составлял 11 334 рублей 80 копеек; ДАТА в ходе исполнительного производства на счет судебных приставов поступило 41 532 рубля 53 копейки, из которых 6 502 рубля 22 копейки зачтены истцом в основной долг, 31 772 рубля 46 копеек в счет процентов, 3 257 рублей 85 копеек в счет госпошлины, таким образом на ДАТА основной долг составлял 4 832 рублей 58 копеек; ДАТА в ходе исполнительного производства на счет судебных приставов поступило 13 412 рублей 68 копеек, из которых в счет основного долга учтены 4 832 рубля 58 копеек. Задолженность погашена полностью ДАТА (л.д. 11).

Проценты за пользование кредитом, начисляемые на сумму основного долга 69 971 рубль 20 копеек с учетом его гашения путем зачисления на депозитный счет судебного пристава-исполнителя, и учета поступивших денежных средств банком в счет оплаты основного долга, за период с ДАТА по ДАТА, исходя из ставки 23% годовых составят:

с ДАТА по ДАТА – 40 564 рубля 13 копеек (69971,20 х 920 х 23% : 365);

с ДАТА по ДАТА - 107 рублей 13 копеек (11 334,80 х 15 х 23% : 365);

с ДАТА по ДАТА – 100 рублей 49 копеек (4 832,58 х 33 х 23% : 365), а всего 42 008 рублей 88 копеек.

Разрешая требования о взыскании пени, суд исходит из следующего. Согласно расчету истца неустойка им снижена добровольно с 11 174 рублей 16 копеек до 11 174 рублей 16 копеек, что составило 10% от суммы пени.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, то суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, стоимость, сумму основного долга, период просрочки исполнения обязательства, с учетом характера нарушения прав истца, фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 8 000 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением требований с ответчика в пользу истца подлежат взыскания расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 3 644 рубля (4 000 х 69,92%).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования АО «Уральский промышленный Банк» к ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <...>) в пользу АО «Уральский промышленный Банк» (ИНН <***>) проценты за пользование кредитом в размере 42 008 рублей 88 копеек, неустойку в сумме 8 000 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 644 рубля.

В удовлетворении исковых требований в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Дуплякина А.А.

Мотивированное решение составлено 02 сентября 2025 года.

Председательствующий Дуплякина А.А.