СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2616/2020 2-2616/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 2-2616/2020

Центральный районный суд г. Челябинска (Челябинская область) - Гражданские и административные

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2020 года <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в установленные законом сроки, обратилась в суд с иском о взыскании с АО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки в размере 150 000 рублей.

Истец ФИО1 в судное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» ФИО4 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения требований просила о применении ст. 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО5, управляя автомобилем Хендай Акцент г/н № нарушил п.8.3 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем БМВ Х5, г/н № под управлением водителя ФИО6 и автомобилем Мерседес г/н №, принадлежащем на праве собственности ФИО7

Вина водителя ФИО5 в совершении ДТП установлена ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Риск гражданской ответственности потерпевшего на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование» (ранее ООО «Группа Ренессанс Страхование»).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обратилася к страховщику АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения и представила все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

Ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В этой связи, истец обратился к независимому эксперту в соответствии с заключением которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес г/н №, с учетом износа составила 201 946,32 рублей.

Данные обстоятельства установлены решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, указанным решением суда с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО7. взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Исходя из разъяснений п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 представила полный пакет документов в ООО «Группа Ренессанс Страхование», последний в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО обязан был произвести выплату страхового возмещения не позднее ДД.ММ.ГГГГ., полная выплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, суд приходит к выводу, что период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 169 634,64 рублей (201 946,32* 1% * 84 дней).

Однако в ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о несоразмерности неустойки, ответчик просил применить положения ст.333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание фактические обстоятельства по делу, сроки нарушения обязательства, а также степень нарушения прав истца, и, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательств, суд приходит к выводу, что размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства, в связи с чем, считает необходимым применить ст.333 Гражданского кодекса РФ, снизив размер неустойки до 145 000 рублей. По мнению суда, данный размер неустойки отражает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 был заключен договор уступки права требования в том числе неустойки по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, неустойка подлежит ко взысканию с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1

В соответствии со ст.103 ГПК РФ и подп.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика в соответствующий бюджет подлежит взысканию государственная пошлина, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в данном случае ее размер по имущественным требованиям 1 550 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 145 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4100 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Климович