Решение № 2-599/2020 2-599/2020~М-482/2020 М-482/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-599/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Лукьянова А.П.,

при секретаре Ахтаровой И.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-599/2020 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, требуя определить порядок пользования квартирой №, расположенной в <адрес> в <адрес>; предоставить в пользование ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 жилую комнату № на поэтажном плане площадью 16,5 кв.м.; предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату № на поэтажном плане площадью 18,5 кв.м.; места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

В обоснование иска указано, что истец является собственником 16/60 доли в праве общей долевой собственности в двухкомнатной квартире, общей площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Помимо его владельцами квартиры являются ответчики. Спорное жилое помещение состоит их двух жилых комнат площадью 18,5 кв.м. и 16,5 кв.м. На неоднократные предложения истца о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечают категорическим отказом. С учетом того, что ФИО3 единственный, кто фактически проживает в этой квартире, то истец считает возможным определить следующий порядок пользования комнатами: предоставить в пользование ФИО2, ФИО1, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 жилую комнату № на поэтажном плане площадью 16,5 кв.м.; предоставить в пользование ФИО3 жилую комнату № на поэтажном плане площадью 18,5 кв.м.; места общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО13 с заявленными исковыми требованиями не согласились, считают, что они не подлежат удовлетворению. Представитель ответчика ФИО13 пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Трехгорный от 17.06.2016 по делу № 2-255/2016, за ответчиком ФИО2 закреплена комната № на поэтажном плане площадью 16,5 кв.м., места общего пользования определены в совместное пользование, то есть порядок пользования уже определен. Данный порядок определен истцом, судебное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 указанной комнатой пользовался и пользуется в настоящее время. Только в последнее время он не может пользоваться по причине того, что ФИО3 поменял входной замок на входной двери, ключи ФИО2 не передал. За указанную жилплощадь ответчик ФИО2 оплачивает в полном объеме, несет все расходы по содержанию общего имущества в полном объеме.

В судебное заседание ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (73,75-94).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что собственниками двухкомнатной квартиры, площадью 56,7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> являются ФИО1 в размере 16/60 доли, ФИО2 в размере 1/4 доли, ФИО5 в размере 1/60 доли, ФИО6 в размере 1/60 доли, ФИО7 в размере 1/60 доли, ФИО8 в размере 1/60 доли, ФИО3 в размере 1/60 доли + 19/60 доли, ФИО1 в размере 1/60 доли, ФИО9 в размере 1/60 доли, ФИО10 в размере 1/60 доли, ФИО11 в размере 1/60 доли, ФИО12 в размере 1/60 доли ( л.д. 4-5).

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

В связи с этим, устанавливая порядок пользования жилым помещением, суд вправе в том числе отказать во вселении конкретному лицу, установив в качестве компенсации такому лицу ежемесячную выплату другими сособственниками денежных средств за фактическое пользование его долей, учитывая, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами.

Принимая во внимание, что в настоящее время пользование жилым помещением осуществляется сособственниками ФИО2, ФИО3, исходя из площади <адрес>,7 кв.м. и наличия в квартире лишь двух комнат, суд приходит к выводу о невозможности определения порядка пользования квартирой в предложенном истцом варианте, что приведет к существенному ущемлению прав и законных интересов фактически проживающих в жилом помещении лиц – ФИО2 и ФИО3, поскольку совместное пользование данной квартирой сторонами, которые членами одной семьи не являются, невозможно.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 13, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 об определении порядка пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, при котором комната площадью 18,5 кв.м. передается в пользование ФИО3, комната площадью 16,5 кв. передается в пользование остальных собственников, а места общего пользования остаются в общем пользовании, ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Трехгорный городской суд.

Председательствующий подпись

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>