Решение № 2-1476/2019 2-1476/2019~М-1461/2019 М-1461/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 2-1476/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от 24 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2019 по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Шелеховский завод железобетонных изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

установил:

В обоснование искового заявления указано, что в *дата скрыта* году матери истца ФИО2 был выдан ордер *номер скрыт* от *дата скрыта* на право занятия квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м., состоящей из двух комнат по адресу: *адрес скрыт*. В ордер с мамой был вписан брат ФИО1, *дата скрыта* брат умер.

После смерти брата мама сильно болела, ей был необходим постоянный уход, поэтому истец жила с ней. В июле *дата скрыта* года мама решила прописать ее к себе и приватизировать квартиру. Они обратились в администрацию г.Шелехова, им пояснили, что дом стоит на балансе ОАО Шелеховский ЗЖБИ и приватизировать или прописать кого-то из членов семьи можно только с согласия завода. Когда она обратилась в ОАО Шелеховский ЗЖБИ ей сказали, что необходимо выплатить <данные изъяты> рублей. Для них это была большая сумма, что не могли оплатить единоразовым платежом, поэтому им разбили эту сумму на три месяца: одну часть необходимо оплатить до *дата скрыта*, другую до *дата скрыта* и остаток до конца *дата скрыта*. *дата скрыта* мама умерла, но деньги как требовалось по графику истец оплатила, о чем имеются квитанции. В результате документов так и не выдали.

Фактически в ее владении находится квартира, расположенная по адресу: *адрес скрыт*, которая перешла в ее владение после смерти мамы с *дата скрыта*. С *дата скрыта* года она владеет квартирой, как своей собственной, претензий от третьих лиц не поступало.

Истец просила суд признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: *адрес скрыт* порядке приобретательной давности.

В судебном заседании истец, представитель истца, заявленные требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Администрация Шелеховского городского поселения, в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ОАО «ЗЖБИ» в лице конкурсного управляющего ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, по адресу указанному в исковом заявлении.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно пункту 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 63 указанного Постановления, по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

С учетом правил ст.233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Суд, выслушав пояснение истца, его представителя, исследовав письменные доказательства по делу, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Всеобщая Декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 года, установила, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией и законом. Право на судебную защиту закрепляется также в статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах и части 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.3 ГПК РФ устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит сторона были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Нормами гражданского процессуального законодательства, в частности ст.3 ГПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из смысла приведенных процессуальных норм следует, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов лиц, обращающихся в суд, то есть судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, при этом, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.

Согласно ч.1 ст.234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество.

Пункт 3 данной статьи предусматривает, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Следовательно, необходимыми признаками для признания права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательской давности являются добросовестность, открытость, непрерывность владения в течение 15 лет.

Судом достоверно установлено на основании ордера *номер скрыт* от *дата скрыта* выданного Исполнительным комитетом Шелеховского городского Совета депутатов трудящихся Главное управление коммунального хозяйства ФИО2 предоставлена двух комнатная квартира площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: *адрес скрыт*. В ордер включены ФИО2 и ФИО1 –сын.

ФИО1 умер *дата скрыта*, о чем суду представлено свидетельство о смерти от *дата скрыта*.

ФИО2 умерла *дата скрыта*, что также подтверждается свидетельством о смерти от *дата скрыта*.

В подтверждение факта родственных отношений с нанимателем представлено свидетельство о рождении ФИО4, в графе мать указана ФИО2

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО3 и ФИО4 заключили брак *дата скрыта*, после которого ФИО8 присвоена фамилия ФИО5.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества.

Таким образом, исходя из положений статьи 234 ГК РФ и учитывая изложенное, для того, чтобы признать право собственности в силу приобретательной давности, необходим такой признак как добросовестность, что подразумевает получение владения на законном основании, подразумевающем в будущем приобретении права собственности.

Судом установлено, что с 1999 года истец непрерывно пользуется квартирой, оплачивает расходы связанные с ее содержанием, о чем представлены квитанции.

Кроме того, судом установлено, что ФИО5 было оплачено аванс за квартиру ОАО «ЗЖБИ» в размере <данные изъяты> рублей – *дата скрыта*, <данные изъяты> рублей – *дата скрыта*, <данные изъяты> рублей – *дата скрыта*, что также подтверждается квитанциями, представленными в материалы гражданского дела.

Как установлено судом и подтверждается материалами гражданского дела, на спорный объект никогда ни кто не претендовал, претензий не предъявлял.

Из анализа приведенных норм права следует, что истец доказал добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел квартирой как своей собственной более чем 15 лет; таким образом, приобрел право собственности в силу приобретательной давности.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании за ней права собственности на указанное имущество.

Основанием для регистрации права собственности в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по *адрес скрыт* (Управление Росреестра по *адрес скрыт*) является решение суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Шелеховский завод железобетонных изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру расположенную по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площади <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 10 декабря 2019 года.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С.Махмудова

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть)

04 декабря 2019 года г.Шелехов

Шелеховский городской суд Иркутской области в составе

председательствующего судьи Махмудовой О.С.,

при секретаре Магик Я.А.,

с участием истца ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от *дата скрыта*,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1476/2019 по иску ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Шелеховский завод железобетонных изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Шелеховский завод железобетонных изделий» в лице конкурсного управляющего ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО5 право собственности на квартиру расположенную по адресу: *адрес скрыт*, общей площадью <данные изъяты> кв.м., из них жилой площади <данные изъяты> кв.м. в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Шелеховский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятии в окончательной форме 10 декабря 2019 года.

Ответчики вправе в течение 7 дней подать в Шелеховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка в судебное заседание имела место по уважительным причинам, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчики ссылаются на обстоятельства и представляют доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Судья О.С.Махмудова