Решение № 2-4969/2018 2-4969/2018~М-4168/2018 М-4168/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-4969/2018

Дело №2-4969/18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Парамоновой Г.Ф.,

с участием представителя истца – ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 ноября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (Ответчик/Заемщик) был заключен Кредитный договор №... (Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере ... руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 12,0 % годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для оплаты договора №... уступки права требования и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (Объектом недвижимости является: жилой ... составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе ... (3 очередь, десятиэтажные жилые ..., 16, 15) 1 этап - ЖИЛОЙ ДОМ №..., 2 этап - ЖИЛОЙ ..., 3 этап - жилой ...», на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: город Волгоград, Кировский район, ... ...).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенных прав требований, возникшей в силу закона.

Кроме того, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором поручительства №...-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО3, согласно которому она обязуется солидарно отвечать по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 5.4.1.9. Кредитного договора потребовал от Ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки оценен в размере ... руб.

В этой связи Истец полагает, что начальную продажную стоимость Предмета ипотеки следует установить исходя из 80% стоимости, указанной в Отчете об оценке, в размере ... руб.

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в свою пользу задолженность по Кредитному договору №... в размере ... руб. и обратить взыскание на права требования по Договору №... уступки права требования и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись №..., определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере ... руб. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В дальнейшем стороной истца требования уточнены и мотивированы тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

На основании изложенных обстоятельств, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору №... в размере ... руб. В остальной части требования остались прежними.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования уточнил в части, просит определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере ... руб. В остальной части требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчики в судебном заседании исковые требования признали частично, не оспаривали наличие задолженности, однако полагали, что при принятии решения следует руководствоваться заключением судебной экспертизы. Также просили уменьшить штрафные санкции до разумных пределов.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в отношении другого лица (кредитора) определенные действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В соответствии со ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 №2872-1 «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке.

В силу п.п.4 п.2 ст.54 Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется самим судом в случае спора между залогодателем и залогодержателем в ходе рассмотрения дела. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В судебном заседании установлено, что Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником ВТБ 24 (ПАО) в связи с реорганизацией ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 (Ответчик/Заемщик) был заключен Кредитный договор №... (Кредитный договор), согласно которому Банк предоставил Ответчику кредит в размере ... руб. на срок 242 месяца с уплатой процентов в размере 12,0 % годовых на приобретение квартиры.

В соответствии с условиями Кредитного договора, Банк предоставил Заемщику кредит для целевого использования, а именно: для оплаты договора №... уступки права требования и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (Объектом недвижимости является: жилой ... составе комплекса «Многоэтажная жилая застройка на земельном участке по ... районе г. Волгограда (3 очередь, десятиэтажные жилые ..., ...) 1 этап - ЖИЛОЙ ДОМ №..., 2 этап - ЖИЛОЙ ..., 3 этап - жилой ...», на земельном участке, имеющем адресные ориентиры: город Волгоград, Кировский район, ... ...).

Исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено ипотекой приобретенных прав требований, возникшей в силу закона.

Кроме того, исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечено Договором поручительства №...-П01 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Банком и ФИО3, согласно которому она обязуется солидарно отвечать по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора.

Однако ежемесячные аннуитетные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий Кредитного договора Ответчиком производятся ненадлежащим образом.

Поскольку Ответчиком обязательства исполняются ненадлежащим образом, допущены неоднократные нарушения условий Кредитного договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга Истец на основании п. 5.4.1.9. Кредитного договора потребовал от Ответчиков досрочно в полном объеме погасить кредит, уплатить причитающиеся проценты и иные суммы, предусмотренные условиями договора, направив по почте с этой целью соответствующее требование.

Однако требования Кредитора в установленный срок исполнены не были, задолженность осталась неисполненной.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности Заемщика перед Истцом по кредитному договору составила ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно копиями материалов кредитного дела, в том числе копиями: кредитного договора; договора поручительства; договора №...; требования о досрочном погашении кредита; паспортов Ответчиков и Устава, а также расчетом задолженности.

Произведенный истцом расчет задолженности суд находит обоснованным и арифметически правильным.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные суду доказательства, с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, суд считает возможным удовлетворить ходатайство со стороны ответчиков о снижении неустойки, исходя из того, что согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Разрешая вопрос о размере неустойки, суд принимает во внимание размер основного долга и период просрочки. В целях установления соразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым снизить размер неустойки, а именно до 50 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг и до 50 руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

В связи с этим, суд решает взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца сумму задолженности по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество и определения начальной продажной стоимости, суд исходит из того, что свои требования об определении начальной продажной стоимости истец основывает на результатах независимой оценки.

Поскольку между сторонами возник спор относительно реальной стоимости заложенного имущества, то судом по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному учреждению Волгоградская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно результатам судебной экспертизы, стоимость предмета залога составляет ... руб.

Данное заключение соответствует требованиям гражданско-процессуального законодательства, подготовлено экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт предупрежден об уголовной ответственности.

С учетом результатов судебной экспертизы, представленный суду стороной истца отчет об оценки суд признает недостоверным доказательством по делу.

С учетом изложенных обстоятельств, суд решает обратить взыскание на права требования по договору №... уступки права требования и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (... многоквартирного ... по адресу ..., ..., проектной площадью ... кв.м.), определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере ... руб. (80% от стоимости).

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно копии платежного поручения истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере, установленном ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) сумму задолженности по Кредитному договору №... от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., из которых: ... руб. - задолженность по основному долгу; ... руб. - задолженность по процентам; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченной основной долг; ... руб. - задолженность по пеням, начисленным на просроченные проценты.

Обратить взыскание на права требования по договору №... уступки права требования и перевода обязанностей от ДД.ММ.ГГГГ (... многоквартирного ... по адресу Волгоград, ..., проектной площадью ... кв.м.), определить способ реализации Предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов, проводимых в соответствии с требованиями действующего законодательства, определив начальную продажную стоимость Предмета ипотеки в размере ... руб.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме ... руб.

В остальной части требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда.

Судья- подпись О.А. Полянский