Решение № 2-155/2019 2-155/2019~М-41/2019 М-41/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 2-155/2019

Дело №2-155/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 г. г.Орел

Северный районный суд г.Орла в составе:

председательствующего судьи Шуклиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щуровой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Северного районного суда г.Орла гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование исковых требований указали, что 05 декабря 2014 г. между акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее - АО «Тинькофф Банк», банк) и ФИО1 заключен договор кредитной карты №№ с лимитом задолженности 95 000 рублей.

Данный договор был заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ФИО1

Акцепт осуществлен путем активации банком кредитной карты. Условия кредитования предусмотрены в заявлении-анкете, подписанной ответчиком, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт банка, или Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства оплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты, что следует из заявления – анкеты.

Заключенный между сторонами договор являлся смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско – правовых договоров, а именно: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Банк свои обязательства по договору исполнил, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки и документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также суммах минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору.

ФИО1 принятые на себя обязательства по выплате платежей по договору выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем, за период с 30 ноября 2017 г. по 02 мая 2018 г. образовалась задолженность в сумме 137297 рублей 79 копеек, из них: 97716 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 27950 рублей 60 копеек – просроченные проценты; 11630 рублей 48 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор 02 мая 2018 г. путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика зафиксирован банком, и дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора банком указан в заключительном счете.

По изложенным доводам истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты в указанном выше размере, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3945 рублей 96 копеек.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, в деле имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила в суд письменные возражения, согласно которым указала, что исковые требования не признает и просила в иске отказать, мотивировав тем, что на момент получения кредита испытывала материальные трудности. Оспаривала неправомерность действий банка об увеличении лимита по кредитной карте в одностороннем порядке. Полагала, что банк незаконно подключил к программе страхования заемщика и неправомерно взимал плату за услуги СМС – банка, комиссию за выдачу наличных, плату за обслуживание карты, плату за использование средств сверх лимита и применял штрафные санкции, а также указала, что погасила кредитную задолженность на сумму 104610 рублей 52 копейки.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно пункту 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно статье 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если кредит используется должником полностью или частично для исполнения обязательств по ранее предоставленному тем же кредитором кредиту и в соответствии с договором кредит используется без зачисления на банковский счет должника для исполнения ранее предоставленного кредита, такой кредит считается предоставленным с момента получения должником от кредитора в порядке, предусмотренном договором, сведений о погашении ранее предоставленного кредита (п.1.1. ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 819 и пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ).

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает (ст.332 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из материалов дела следует, что 05 декабря 2014 г. между АО «Тинькофф Банк» (ранее – «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО)) и ФИО1 заключен договор № № о выпуске и обслуживании кредитной карты путем подачи заявления-анкеты.

Решением единственного акционера от 16 января 2015 г. изменено наименование юридического лица «Тинькофф Кредитные Системы» (ЗАО) и его организационно – правовая форма на АО «Тинькофф Банк», а также получена лицензия на осуществление банковской деятельности.

Подписав заявление-анкету, ФИО1 дала свое согласие на заключение универсального договора на условиях, указанных в заявлении – анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия), Условиях комплексного банковского обслуживания (далее УКБО), индивидуальных условиях договора и тарифах, которые являются неотъемлемыми частями договора (л.д. 24).

ФИО1 была ознакомлена, согласна и обязалась соблюдать Общие условия, УКБО, индивидуальные условия договора и тарифы, а также понимала и согласилась с тем, что УКБО и тарифы могут быть изменены, что подтверждается его подписью в заявлении - анкете.

В заявлении – анкете ответчика не указано на ее несогласие на включение в программу страховой защиты заемщиков банка, в связи с чем, с нее подлежала удержанию плата в соответствие с тарифами. С данным условием заемщик также согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.

Из пункта 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) следует, что ответственность заемщика на ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения – определяется тарифным планом, который прилагается к данным индивидуальным условиям (л.д.25).

Согласно заявке ФИО1, кредитная карта выпущена банком в соответствии с тарифным планом ТП 7.17. (л.д.24 оборот).

Исходя из тарифного плана ТП 7.17, процентная ставка по операциям покупок при оплате минимального платежа составляет 45,9% годовых; по операциям получения наличных денежных и прочим операциям, а также по операциям покупок при неоплате минимального платежа 45,9 % годовых; годовая плата за обслуживание кредитной карты – 590 рублей; комиссия за операцию получения наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «SMS – банк» - 59 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности, мин.600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей (л.д.27).

ФИО1 своей подписью подтвердила, что полная стоимость кредита для данного тарифного плана, указанного в настоящей заявке, при полном использовании лимита задолженности в 300000 рублей для совершения операций покупок составляет: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет - 1,57% годовых; при погашении кредита минимальными платежами – 44,87 % годовых (л.д.24 оборот).

Как следует из пунктов 5.1, 5.3, 5.6, 5.11 Общих условий, банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности. Лимит задолженности устанавливается банком по собственному усмотрению без согласования с клиентом. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете - выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану (л.д.31).

Пунктом 9.1 Общих условий предусмотрено, что банк вправе в любой момент расторгнуть договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе в случае невыполнения клиентом своих обязательств по договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (л.д.31 оборот).

Заявление (оферта) ФИО1 на получение кредитной карты удовлетворена, АО «Тинькофф Банк» совершил акцепт заявления-оферты ответчика путем выпуска кредитной карты и открытия счета на имя держателя карты.

Таким образом, договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями статей 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанных выше условиях, согласно которым ответчик получил кредитную карту и принял обязательство погашать задолженность за пользование кредитной картой, а также неустойки.

Ввиду того, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору от 05 декабря 2014 г. № №, у неё образовалась задолженность перед банком за период с 30 ноября 2017 г. по 02 мая 2018 г., что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету ответчика (л.д.18-22).

Согласно представленному истцом расчету, ФИО1 имеет задолженность за период с 30 ноября 2017 г. по 02 мая 2018 г. в сумме 137297 рублей 79 копеек, из них: 97716 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 27950 рублей 60 копеек – просроченные проценты; 11630 рублей 48 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Предоставленный истцом расчет соответствует условиям кредитного договора, период задолженности указан верно, выплаты, произведенные ответчиком, учтены банком при расчете задолженности.

Иного расчета задолженности, а также доказательств, достоверно подтверждающих уплату основного долга кредитной задолженности в большем размере, ответчиком не предоставлено, и материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, доводы возражений ответчика о неправомерности действий банка суд признает несостоятельными.

Кроме того, довод ответчика о том, что она не выплачивала кредит, поскольку испытывала финансовые трудности, также не могут быть приняты судом во внимание при рассмотрении данного дела, поскольку правового значения не имеют, а тяжелое материальное положение само по себе не освобождает заемщика от исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору.

При этом, следует отметить, что к возражениям не приложено доказательств, свидетельствующих о финансовой несостоятельности ответчика.

Таким образом, указанные выше факты свидетельствуют о недобросовестности заемщика.

Вместе с тем, оснований для снижения процентов по кредиту не установлено, ввиду того, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и порядке, определенном договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 1998 г. №13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»), соответственно оснований для отказа банку в удовлетворении требований о взыскании процентов, у суда не имеется.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, материалы данного гражданского дела не содержат и ответчиком не предоставлено.

Ввиду того, что ответчик не производил оплату минимального платежа, неоднократно нарушая свои обязательства по договору, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка (штраф) не может нарушать права ответчика, поскольку носит превентивный характер, побуждает его к надлежащему исполнению обязательств, и применяется только в случае нарушения обязательств, в связи с чем, оснований для снижения неустойки по делу не имеется.

Установив нарушение обязательств по кредитному договору, АО «Тинькофф Банк» расторг кредитный договор и направил в адрес ответчика заключительный счет, который был получен ФИО1, но оставлен без исполнения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №14587223152738, имеющимся в материалах дела (л.д.35 - 36).

АО «Тинькофф Банк» обратилось к мировому судье судебного участка №2 Северного района г.Орла с заявлением о выдаче судебного приказа по взысканию задолженности с ФИО1 по договору кредитной карты №№ от 05 декабря 2014 г.

19 июня 2018 г. мировым судьей №2 Северного района г.Орла вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 кредитной задолженности по указанному выше договору.

08 октября 2018 г. на основании определения того же мирового судьи судебный приказ отменен, поскольку от ФИО1 поступили возражения (л.д.32-33).

На момент рассмотрения данного гражданского дела образовавшаяся задолженность ФИО1 не погашена, и доказательств обратного суду не предоставлено.

С учетом обстоятельств данного гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что отказ от исполнения обязательства со стороны заемщика ФИО1 является неправомерным, в связи с чем, исковые требования АО «Тинькофф Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 3905 рублей 95 копеек (л.д.8-9).

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, то с ответчика ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в указанном размере.

Учитывая, что цена иска составляет 137297 рублей 79 копеек, то исходя из размера данного требования, государственная пошлина должна составлять 3945 рублей 96 копеек.

Ввиду того, что размер государственной пошлины недоплачен банком при обращении в суд, то разница в сумме государственной пошлины должна взыскиваться с ответчика в доход бюджета муниципального образования г.Орел в сумме 40 рублей 01 копейка.

Руководствуясь статьями 309-310, 451-452, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк», удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по кредитному договору от 05 декабря 2014 г. № № за период с 30 ноября 2017 г. по 02 мая 2018 г. в сумме 137297 рублей 79 копеек, из них: 97716 рублей 71 копейка – просроченная задолженность по основному долгу; 27950 рублей 60 копеек – просроченные проценты; 11630 рублей 48 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3905 рублей 95 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования г.Орел государственную пошлину в сумме 40 рублей 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Орловский областной суд через Северный районный суд г.Орла.

Председательствующий Н.С.Шуклина