Решение № 2-2363/2017 2-2363/2017~М-2436/2017 М-2436/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-2363/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Дело № 2-2363/2017

Ленинский районный суд <адрес> в составе судьи Давыдовой Т.Н., при секретаре Ушковой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании вернуть паспорт транспортного средства, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась к ПАО «Сбербанк России» с иском о возложении на ответчика обязанности возвратить ей оригинал паспорта транспортного средства № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль OPEL CORSA, взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указывается, что между ФИО2 (Залогодателем) и ПАО «Сбербанк Росси» № подразделения <адрес> отделения № (Залогодержателем) ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на приобретение нового автотранспортного средства. В обеспечение обязательств (включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустоек) по Кредитному договору между сторонами был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. Предмет залога: Марка OPEL CORSA, модель <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства <адрес> ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с и. 1.2 договора залога Залогодатель обязуется в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения министерства внутренних дел Российской Федерации на имя Залогодателя и представить Залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства. В соответствии с условиями договора оригинал паспорта транспортного средства мною был передан в вышеуказанное отделение банка.

В связи с бракосочетанием ДД.ММ.ГГГГ была изменена фамилия истца с ФИО2 на ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменным заявлением о предоставлении оригинала паспорта технического средства.

До настоящего времени паспорт транспортного средства не возвращён Залогодержателем, мотивированный ответ истцу не представлен.

Дополнительно направлены жалобы в ПАО «Сбербанк России» в электронной форме.

ДД.ММ.ГГГГ получен ответ о том, что по кредитным договорам, выданным после ДД.ММ.ГГГГ, банком принимаются только копии документов: ПТС и свидетельство о регистрации транспортного средства. Оригиналы остаются у клиентов. На основании чего запрашиваемый документ в банке отсутствует. Указанная информация не соответствует действительности, что подтверждается как условиями договора залога, массовой практикой выдачи кредитов под целевое назначение: покупка автотранспортного средства, свидетельскими показаниями.

Бездействием ответчика было нарушено принадлежащее истцу право собственности в части полноправного владения, распоряжения имуществом, в том числе возможность его реализации. Надлежащее оформление сделки купли-продажи автотранспортного средства невозможно без восстановления паспорта технического средства, что требует дополнительных материальных и иных издержек.

Данные обстоятельства, вызванные действиями (бездействием) ответчика по возврату истцу оригиналов документов на протяжении длительного времени причиняют истцу нравственные страдания. Причиненный ответчиком моральный вред будет компенсирован в случае выплаты ответчиком денежной компенсации в размере 10 000 руб.

В судебном заседании истец подержала иск, пояснив, что передала оригинал паспорта транспортного средства сотруднику банка при заключении договора залога, кредит погасила в ДД.ММ.ГГГГ., с претензией о возврате оригинала ПТС обратилась к ответчику лишь через год, так как ранее было не до этого.

Представитель ответчика ФИО3 в удовлетворении иска просила отказать, относительно иска привела следующие возражения.

Доказательств передачи оригинала паспорта транспортного средства в Банк, связанных с этим нарушений его прав, законных интересов, истцом не предоставлено.

Ни одно из обстоятельств, положенных ФИО1 в основание иска - отсутствие у нее оригинала паспорта транспортного средства, передача оригинала в Банк - не подкреплено какими-либо документами.

Более того, в материалах дела имеются доказательства, свидетельствующие об обратном. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ( после смены фамилии - ФИО1) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 182 400,00 руб. на покупку транспортного средства OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ., с VIN-номером №. Также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.2 Договора залога Залогодатель обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на имя Залогодателя и предоставить Залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства (далее - ПТС).

В свою очередь в договоре не указано, что Залогодатель передает свидетельство о регистрации транспортного средства и ПТС в Банк на хранение. В силу чего в договоре залога не прописаны условия возврата оригиналов вышеуказанных документов.

При оформлении кредитных договоров по продукту «Автокредит» на момент заключения кредитного договора в Банке действовал Регламент предоставления ОАО «Сбербанк России» и его филиалами кредитов физическим лицам на покупку транспортных средств по технологии «Кредитная фабрика» («Автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Регламент). Данный Регламент определяет условия и особенности предоставления Банком кредитов физическим лицам на покупку транспортных средств для личного (некоммерческого) использования. Согласно п.3.6 Регламента кредитный работник снимает копии с указанных документов (ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства), ставит отметку «копия верна» за подписью, проставляет дату сверки с подлинником и направляет их в подразделение, ответственное за хранение досье. Оригиналы документов подлежат возврату Заемщику.

На основании вышеуказанного Регламента менеджером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ были сняты копии с ПТС и свидетельства о регистрации ТС, проставлена печать копия верна, проставлена дата сверки, а также поставлена подпись. В последующем была сформирована опись дополнительных документов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ для передачи в архив. В указанной описи переданы в архив только копии ПТС и Свидетельства о государственной регистрации ТС.

Таким образом, в архиве Банка хранятся только копии вышеуказанных документов. Более того, как пояснила Истица, оригинал свидетельства о регистрации ТС находится у нее.

На основании чего со стороны Банка отсутствует нарушение прав истца. Оригинал ПТС от истца в Банк на хранение не передавался. В удовлетворении исковых требований просят отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 ( после смены фамилии - ФИО1) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банком был предоставлен ФИО1 кредит в размере 182 400,00 руб. на покупку транспортного средства OPEL CORSA, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN №.

Также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.1.2 Договора залога Залогодатель обязуется в течение 10 (десяти) дней с даты выдачи кредита поставить предмет залога на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ на имя Залогодателя и предоставить Залогодержателю свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт транспортного средства.

В обоснование иска истец указывает, что ответчиком ей не возвращен паспорт транспортного средства.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Какие-либо допустимые доказательства передачи в Банк оригинала паспорта транспортного средства истцом суду не представлены.

Как следует из объяснений истца, данных в судебном заседании, оригинал паспорта транспортного средства она передала сотруднику банка при заключении договора залога транспортного средства, однако, как следует, из копии паспорта транспортного средства, представленного суду ответчиком, в паспорте транспортного средства имеется отметка МРЭО ГИБДД УМВД по <адрес> области о выдаче ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о регистрации транспортного средства.

На момент заключения кредитного договора в Банке действовал Регламент предоставления ОАО «Сбербанк России» и его филиалами кредитов физическим лицам на покупку транспортных средств по технологии «Кредитная фабрика» («Автокредит») от ДД.ММ.ГГГГ № Данный Регламент определяет условия и особенности предоставления Банком кредитов физическим лицам на покупку транспортных средств для личного (некоммерческого) использования.

Согласно п.3.6 Регламента кредитный работник снимает копии с указанных документов (ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства), ставит отметку «копия верна» за подписью, проставляет дату сверки с подлинником и направляет их в подразделение, ответственное за хранение досье. Оригиналы документов подлежат возврату Заемщику.

Суду ответчиком представлены копии с ПТС и свидетельства о регистрации, опись дополнительных документов к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. для передачи в архив. В указанной описи переданы в архив только копии ПТС и Свидетельства о государственной регистрации ТС.

Поскольку при рассмотрении дела не установлен факт передачи истцом ответчику оригинала паспорта транспортного средства OPEL CORSA, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности возвратить оригинал паспорта транспортного средства.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Для наступления ответственности, из причинения вреда в данном случае необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.

Обстоятельства, свидетельствующие о противоправности действий либо бездействия сотрудников ответчика по отношению к истцу при рассмотрении дела, не установлены. В удовлетворении иска о компенсации морального вреда также необходимо отказать полностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» об обязании вернуть паспорт технического средства, компенсации морального вреда отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Давыдова