Решение № 2-2222/2018 2-2222/2018~М-2144/2018 М-2144/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 2-2222/2018

Дело № 2-2222/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года г. Копейск

Копейский городской суд Челябинской области в составе

председательствующего Чиньковой Н.В.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к Л.М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 05 октября 2007 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и Л.М.Х. заключен кредитный договор НОМЕР, в соответствии с которым Л.М.Х. был предоставлен кредит в сумме 70 000 рублей, под 18 % годовых, сроком погашения до 17 августа 2009 года. Ответчик принятые на себя обязательства по исполнению кредитного договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 08 мая 2018 года образовалась задолженность в размере 2 663 308 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга 54 366 рублей 62 копейки, сумма процентов 108 979 рублей 15 копеек, штрафные санкции 2 499 962 рубля 50 копеек. В ходе выявления дебиторской задолженности истцу стало известно о смерти Л.М.Х.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2 663 308 рублей 27 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 21 516 рублей 54 копейки.

Определением Копейского городского суда по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Л.М.Х. - ФИО1 (до брака ФИО4) О.С., ФИО2, ФИО3, производство по гражданскому делу по иску открытого акционерного общества АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Л.М.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору прекращено.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть без его участия, на исковых требованиях настаивает.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. Согласно ст. 307 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 809-811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Наследниками принимается не только имущество, но и принимаются долги наследодателя в пределах стоимости перешедшего имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании пункта 3 статьи 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В судебном заседании установлено, что на основании заявление на предоставление кредита от 05 октября 2007г. путем присоединения к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» по кредитованию физических лиц на неотложные нужды через кредитно-кассовые офисы между банком и Л.М.Х. был заключен кредитный договор НОМЕР.

Согласно условий договора, Л.М.Х. был предоставлен кредит в размере 70000 рублей на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 18%, комиссии за ведение ссудного счета в размере 1,5% от суммы кредита.

Погашение кредита предусматривалось ежемесячными аннутетными платежами по 3 580 рублей не позднее 10 числа каждого месяца (л.д. 16, 19-20).

Факт передачи Л.М.Х. денежных средств подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 05 октября 2007г. на сумму 70 000 рублей, выпиской по счету (л.д.20, 29).

Ответчик Л.М.Х. умерла ДАТА (л.д. 82).

После смерти Л.М.Х. открылось наследство в виде денежных вкладов, хранящихся в Копейском отделении ПАО Сбербанк на счетах НОМЕР в размере 14 рублей 86 копеек; НОМЕР в размере 12 551 рулей 42 копейки; НОМЕР в размере 99 копеек, НОМЕР в размере 12 рублей 35 копеек, а также 1/3 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: АДРЕС.

С заявлением о принятии наследства обратились дети ФИО5, ФИО3 и супруг ФИО2

Нотариусом нотариального округа Копейского городского округа ФИО5, ФИО3, ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство (л.д. 92).

После смерти Л.М.Х. обязательства по кредитному договору не исполнялись.

По состоянию на 08 мая 2018 года задолженность по кредитному договору НОМЕР от 05 октября 2007 года составляет 2 663 308 рублей 27 копеек, из которых: сумма основного долга 54 366 рублей 62 копейки, сумма процентов 108 979 рублей 15 копеек, штрафные санкции 2 499 962 рубля 50 копеек, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 30-33).

Поскольку должник по кредитному обязательству Л.М.Х. умерла, то соответственно обязанность по долгам наследодателям должна быть возложена на наследников принявших наследство в пределах стоимости наследственного имущества.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

По общему правилу, изложенному в статье 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, банком отыскивается задолженность по основному долгу и процентам, которая должна была быть оплачена Л.М.Х. не позднее с 05 октября 2010 года, и поскольку платеж не был своевременно внесен, кредитор о нарушении своего права на получение основного долга и процентов, предусмотренных договором, узнал 06 октября 2010 года.

Следовательно, течение срока исковой давности по заявленным требованиям началось с 06 октября 2010г. и закончилось 06 октября 2013г.

С исковым заявлением АКБ «Пробизнесбанк» обратился 17 июля 2018г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям о взыскании неустойки также истек к моменту предъявления банком иска в суд (п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Принимая во внимание заявленное ответчиками ходатайство о применении срока исковой давности, положения пункта 3 ст. 1175 ГК РФ о праве кредиторов на предъявление требований в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований, суд приходит к выводу об отказе ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в удовлетворении иска в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ при отказе в иске судебные расходы взысканию не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд -

решил:

в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Чинькова