Решение № 2-3914/2024 2-3914/2024~М-2757/2024 М-2757/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-3914/2024

Дело №2-3914/2024

УИД 50RS0052-01-2024-004173-95

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 июня 2024 года пл. Ленина, д. 5, г.о. Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Малинычевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Вещуновой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к ФИО1 ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «СОГАЗ» обратились в Щелковский городской суд Московской области с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации, судебных расходов. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водителем ТС КАМАЗ 655191, г.р.з. №, ФИО1, нарушившим п. 8.4 ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Haval Jolion, г.р.з. № в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности Ответчика не был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №. Согласно письма СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 9 Приложения № 5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 667,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 128 667,06 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3 773,34 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещён надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по последнему известному месту жительства, указанному в исковом заявлении и в материалах по ДТП. Корреспонденция возвращена из-за истечения срока хранения.

Третье лицо не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика - ФИО2, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании ст.165.1 Гражданского кодекса РФ, ст. 118 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку ответчик об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил, суд на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассматривать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.п. «в», «д» п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водителем ТС КАМАЗ 655191, г.р.з. № ФИО1, нарушившим п. 8.4 ПДД РФ, совершено столкновение с ТС Haval Jolion, г.р.з. №, в результате которого последнему ТС были причинены механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности Ответчика не был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по договору страхования ОСАГО №

Собственником транспортного средства КАМАЗ 655191, г.р.з. № на дату ДТП являлся ФИО2

Согласно письма СПАО «Ингосстрах» № от ДД.ММ.ГГГГ страховая компания виновника не имеет правовых оснований в выплате страхового возмещения в соответствии с п. 9 Приложения № 5 к Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

При заключении договора страхования ОСАГО собственником ТС КАМАЗ 655191, г.р.з. №, был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик ФИО1 в данный список страхователем включен не был.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 128 667,06 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Материалами дела об административном правонарушении подтверждается факт нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002г., страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно условиям договора ОСАГО ФИО1 не был допущен к управлению ТС КАМАЗ 655191, г.р.з. №

Поскольку судом установлено, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством, в соответствии со ст. 14 ФЗ об ОСАГО, требования в части взыскания страхового возмещения в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Доказательств отсутствия вины в причинении вреда, причинении вреда в меньшем размере, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 773,34 руб., как документально подтвержденные.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «СОГАЗ» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу АО «СОГАЗ» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 128 667 (сто двадцать восемь тысяч шестьсот шестьдесят семь) рублей 06 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 3 773 (три тысячи семьсот семьдесят три) рублей 34 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.А. Малинычева.