Решение № 2-6139/2017 2-6139/2017~М-3321/2017 М-3321/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 2-6139/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 августа 2017 года <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Исайкиной В.Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием представителя истца ФИО10,

представителя ответчика ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ПАО СК «Росгосстрах», в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Мерседес Бенц», 2006 года выпуска, регистрационный знак Х809НВ750rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО6, гражданская ответственность которой, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность стороны, потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии, была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, со стороны истца, в адрес ПАО СК «Росгосстрах», направлено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки не произведена, и направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления о страховом случае, после чего, выплата так и не состоялась, мотивированный отказ не направлялся.

С целью определения действительного размера ущерба, истец обратился в АНО «Константа» ИП ФИО7, и согласно выполненного отчёта, установлен размер ущерба на сумму 351 300 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ПАО СК «Росгосстрах» со стороны истца направлена претензия выплате страховой суммы, неустойки, иных расходов и убытков, и поскольку выплаты по претензии не состоялась, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2, в редакции уточненных требований просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 292 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 858 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 1 000 рублей, расходы по отправлению претензии курьерской почтой 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10000 рублей, штраф.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, доверил представление интересов представителю.

Представитель по доверенности ФИО10 в судебном заседании на требованиях настаивал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании возражала против иска, при его удовлетворении ходатайствовала о снижении штрафных санкций по основаниям ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда

Согласно части 1 ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляет на основании договора имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организации (страховщиком).

Согласно части 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона ( страховщик) обязуется за обусловленную договором плату ( страховую премию, при наступлении предусмотренного в договоре события ( страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу в пользу которого заключён договор ( выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

По настоящему делу судом установлено.

Истец ФИО2 является собственником автомобиля марки «Мерседес Бенц», 2006 года выпуска, регистрационный знак Х809НВ750rus.

Согласно административного материала, ДД.ММ.ГГГГ, с участием двух транспортных средств, произошло дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого автомобилю марки «Мерседес Бенц», 2006 года выпуска, регистрационный знак Х809НВ750rus, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО6, гражданская ответственность которой, на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность стороны, потерпевшей при дорожно-транспортном происшествии, была застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ, по оснвоаниям ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, со стороны истца, в адрес ПАО СК «Росгосстрах», направлено заявление о страховой выплате, в связи с причинением вреда имуществу при наступлении страхового случая.

Со стороны ответчика организован осмотр транспортного средства, выплата страхового возмещения в предусмотренные законом сроки не произведена, и направлено уведомление об увеличении срока рассмотрения заявления о страховом случае, после чего, выплата так и не состоялась, мотивированный отказ не направлялся.

Претензионный порядок урегулирования убытка, истцом соблюдён.

Такой отказ страховщика в выплате суд полагает незаконным и необоснованным, что свидетельствует о недобросовестном исполнении обязательств по договору. Так, оценив в совокупности представленные доказательства, административной материал, не оспоренный ответчиком, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая, соответственно об обязанности ответчика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно п.3 ч.1 ст.942 ГК РФ одним из существенных условий договора имущественного страхования является размер страховой суммы.

Как уже было упомянуто выше, по основаниям п.13 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ, с целью определения действительного размера ущерба, истец обратился в АНО «Константа» ИП ФИО7, и согласно выполненного отчёта, установлен размер ущерба на сумму 351 300 рублей.

Между тем по ходатайству ответчика проведены первичная и повторная комплексные автотехнические автотовароведческие судебные экспертизы.

По результатам экспертизы выполненной ООО «Гермес» установлена относимость ряда из заявленных истцом повреждений к спорному дорожно-транспортному происшествию, и исходя из их объема, установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, без учета износа 298 800 рублей.

По результатам повторной экспертизы выполненной ООО «Анвальт-Эксперт» установлена относимость ряда из заявленных истцом повреждений к спорному дорожно-транспортному происшествию, и исходя из их объема, установлена стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, с учетом износа на сумму 292 000 рублей.

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности выполненных ООО «Гермес» и ООО «Анвальт-Эксперт» заключений, поскольку обе экспертизы согласуйся друг с другом, подтверждают доводы стороны истца о размере ущерба, квалификация экспертов подтверждается соответствующими свидетельствами, заключения содержит подробные описания проведенных исследований, выполнено в установленном законом порядке, с учетом действующих стандартов оценки, Единой методики, с исследованием административного материала, эксперт предупрежден по ст. 307 УК РФ.

Поскольку судебные экспертизы подтвердили доводы истца об объеме повреждений и размере ущерба, в связи с чем, суд при принятии решения принимает, оба заключения в качестве относимых и допустимых доказательств.

В соответствии с п. «б» статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Истец, в процессе рассмотрения спора, действуя через представителя по доверенности ФИО10, уточнил требования в части взыскания размера ущерба до 292 000 рублей.

Так суд, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страховой выплаты в размере, 292 000 рублей.

Разрешая требование о взыскании стоимости независимой оценки, суд придерживается позиции, отраженной в Обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Соответственно, стоимость независимой экспертизы, проведенной по инициативе потерпевшего в отсутствие ответа страховой организации на требование о выплате страхового возмещения и совершения ею действий по проведению экспертизы транспортного средства, подлежит взысканию со страховщика без учета лимита ответственности по договору ОСАГО.

По указанным основаниям, суд взыскивает с ответчика в пользу истца стоимость независимой оценки, в размере 6500 рублей.

Разрешая требование о взыскании штрафа суд руководствуется п. 3 ст. 16.1 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 146 000 рублей.

При этом, в связи с выплатой страховой суммы, все же с нарушением установленных законом сроков, требования о взыскании неустойки, суд находит законными и обоснованными, ввиду следующего.

Пункт 21 статьи 12 Закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в которой указано, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

В соответствии с п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № ДД.ММ.ГГГГ, « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Согласно представленного истцом расчета, просрочка выплаты полной суммы страхового возмещения составила, 66 дней, за период с ДД.ММ.ГГГГ (то есть с 21 дня после обращения за выплатой) по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 231 858 рублей ( 351 300*1%*66).

При этом суд производит перерасчёт, в связи с установленной суммой ущерба, то есть 292 000 рублей. Таким образом размер неустойки составит 192 720 рублей, исходя из расчета 292 000*1%*66. Так суд, взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 192 720 рублей, отказывая в части на 39 138 рублей.

На основании изложенного, суд полагает требования подлежащими удовлетворению, в полном объеме на сумму 192 720 рублей, поскольку как указывает п. 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Так суду со стороны ответчика, в том числе и в судебном заседании, не представлено доказательств уважительности причин нарушения сроков выплаты потерпевшему, доказательств виновных действий (бездействия) потерпевшего, который со своей стороны предпринял исчерпывающие действия к надлежащему исполнению условий Договора и соблюдения Правил страхования, а именно обратился за выплатой в кратчайшие сроки, предоставил все документы, предоставил для осмотра автомобиль. Ответчик же по неустановленным причинам уклонился от выплаты, что повлекло возбуждение судебного спора, а соответственно существенное нарушило право стороны по договору, в части своевременного получения полной суммы страхового возмещения, на которое страхователь рассчитывал в силу заключённого говора ОСАГО.

Разрешая требование о компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ, и учитывая, что ответчиком нарушено право истца на получение суммы в страховой выплате в размере достаточном для осуществления ремонта застрахованного имущества, требование о компенсации морального вреда обосновано, и учитывая степень перенесенных моральных страданий и наступивших последствий ввиду неисполнения ответчиком требований закона, в соответствии с требованиями разумности и справедливости суд определяет компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг, истцом оплачены услуги ИП ФИО8 в размере 10 000 рублей.

Таким образом, с учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, длительности рассмотрения иска и категории сложности дела, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, что соответствует требованиям разумности и справедливости.

По основаниям статей 15 ГК РФ, 94 и 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы по отправлению претензии курьерской доставкой 1000 рублей.

В части взыскания нотариального тарифа для удостоверения доверенности представителю в размере 1000 рублей, суд отказывает, по следующим основаниям.

Согласно пункта 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Поскольку, в доверенности выданной от истца представителю не содержится сведений об участии представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу, суд не относит понесенные расходы к судебным, а потому отказывает в удовлетворении указанного требования.

По правилам статьи 103 ч.1 ГПК РФ, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград, подлежит взысканию госпошлина в сумме 8560 рублей.

Кроме того, в деле имеются ходатайства от ООО «Гермес», и ООО «Анвальт-Эксперт» об оплате стоимости судебных экспертиз.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения спора, по ходатайству ПАО СК «Росгосстрах», судом назначены судебные экспертизы, расходы по оплате которых суд возложил на ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку, оплата стоимости экспертиз до настоящего времени не поступала в адрес экспертного учреждения, заявленные исковые требования в части размера ущерба удовлетворены в полном объеме, оба экспертных заявления признаны допустимыми доказательствами и легли в основу решения суда в части определения размера ущерба, ходатайства о взыскании таких издержек, подлежат удовлетворению.

Суд взыскивает полностью с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Гермес» расходы по оплате экспертизы, в размере 26 000 рублей, в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» в размере 35 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, убытков, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 292 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 720 рублей, расходы по оплате услуг независимой оценки в размере 6 500 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, расходы по отправлению претензии курьерской почтой 1000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8000 рублей, штраф в размере 146 000 рублей.

В остальной части иска - о взыскании неустойки на 39 138 рублей, расходов по оплате услуг представителя на 2000 рублей, компенсации морального вреда на сумму 4000 рублей, расходов по оплате нотариального тарифа в размере 1 000 рублей, отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход муниципального образования городской округ город-герой Волгоград госпошлину в сумме 8560 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Гермес» стоимость судебной экспертизы 26 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ООО «Анвальт-Эксперт» стоимость судебной экспертизы 35 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами полностью или в части в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес>, в течение месяца.

Справка: в соответствии со ст. 199 ГПК РФ решение принято в окончательной форме, с учетом выходных и праздничных дней (изготовлен мотивированный текст решения суда) ДД.ММ.ГГГГ

Судья подпись

ВЕРНО

Судья В.Е. Исайкина