Решение № 2-207/2025 2-207/2025~М-116/2025 М-116/2025 от 1 апреля 2025 г. по делу № 2-207/2025

УИД 61RS0061-01-2025-000193-47

Дело № 2-207/2025

полный текст мотивированного

решения изготовлен 02.04.2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«25» марта 2025 года ст. Казанская

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мезинова П.А., при секретаре Чеботаревой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о прекращении права долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, о прекращении права долевой собственности.

В исковом заявлении указано, что на основании решения Шолоховского районного суда <адрес> от дата исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд прекратил право совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером №, а также признал право долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером № за ФИО1 (размер доли 3/4), ФИО4 (размер доли 1/8), ФИО6 (размер доли 1/8), прекратил право совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., признал за ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м. Решение вступило в законную силу дата. Далее ФИО1 были сданы соответствующие документы для регистрации права собственности. Частично решение было исполнено, а именно за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве 3/4) на земельном участке с кадастровым номером №, о чем имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации права долевой собственности № от дата.

Вместе с тем, обнаружив описку в решении суда от дата, в части указания кадастровых номеров, истец обратился в Шолоховский районный суд с заявлением об исправлении описки и определением Шолоховского районного суда <адрес> от дата были исправлены описки, в части верного указания кадастрового номера спорного земельного участка. В связи с чем, истец просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 (размер доли 3/4) на земельный участок с кадастровым номером №.

Истец ФИО1, а также его представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д. 17), уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, направив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлениями о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении рассмотрения дела, не обращался.

В соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ ответчику было направлено извещение о дате и времени судебного заседания заказной почтой с уведомлением о вручении по адресу, указанному в исковом заявлении, и в материалах дела по месту фактического проживания и регистрации. Как видно, ответчик мер для получения судебной корреспонденции не предпринял, поскольку конверты вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

На основании изложенного, неполучение ответчиком поступившей к нему корреспонденции, не может свидетельствовать о нарушении процессуальных прав, и позволяет суду рассмотреть дело при такой явке.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Пунктом 5 статьи 1 Федерального закона от дата № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 12 ГК РФ способом защиты нарушенного права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании решения Шолоховского районного суда <адрес> от дата, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Суд прекратил право совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером № также признал право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 (размер доли 3/4), ФИО4 (размер доли 1/8), ФИО6 (размер доли 1/8), прекратил право совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., признал за ФИО2, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м. (л.д. 6-13).

Вышеуказанное решение в настоящее время частично исполнено, а именно за ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности (доля в праве 3/4) на земельном участке с кадастровым номером 61:07:0600021:20, о чем имеется запись в ЕГРН о государственной регистрации права долевой собственности № от дата (л.д. 15-16).

Вместе с тем, дата определением Шолоховского районного суда <адрес> исправлены описки в вышеуказанном решении. Так, суд прекратил право совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером № признал право долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № за ФИО1 (размер доли 3/4), ФИО4 (размер доли 1/8), ФИО6, (размер доли 1/8), прекратил право совместной собственности ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м., признал за ФИО2 право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 120000 кв.м. Данное Определение вступило в законную силу дата (л.д. 14).

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что за ФИО1 было зарегистрировано право долевой собственности на земельный участок, сведения о кадастровом номере которого, в настоящее время являются неактуальными, в соответствии с определением Шолоховского районного суда <адрес> от дата.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о прекращении права долевой собственности на земельный участок – удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (размер доли 3/4) на земельный участок с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья П.А. Мезинов

Копия верна:

Судья П.А. Мезинов