Приговор № 1-44/2025 от 11 марта 2025 г. по делу № 1-44/2025

Дело № 1-44/2025

УИД 21RS0006-01-2025-000090-03


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года город Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики

под председательством судьи Гордеевой К.В.,

при секретаре судебного заседания Скворцовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя Лушникова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Зинатулиной И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, невоеннообязанного, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета П при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 20 минут, находясь во дворе <адрес> Республики с ранее знакомым П, достоверно зная о наличии у последнего денежных средств в сумме не менее 20000 рублей на банковском счете № открытом ДД.ММ.ГГГГ на имя П в ПАО Сбербанк <данные изъяты>, центральный офис которого расположен по адресу: <адрес>, возымел корыстный умысел на тайное хищение принадлежащих последнему денежных средств с указанного банковского счета.

С этой целью, ФИО1, в то же время, находясь в том же месте, руководствуясь корыстным мотивом и стремясь к личной наживе, осознавая противоправный характер совершаемых им действий и желая действовать таким образом, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» с установленной в нем сим-картой с абонентским номером № оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с возможностью выхода в информационно-телекоммуникационную сеть Интернет, обладая достаточными навыками пользования установленной в его телефоне автоматизированной системой обслуживания клиентов банка (мобильным приложением) «Сбербанк Онлайн», ввел номер выпущенной к указанному банковскому счету П банковской карты ПАО Сбербанк №, реквизиты которой узнал, воспользовавшись тем, что последний после совместного употребления спиртных напитков находится в состоянии алкогольного опьянения и за его действиями никто не наблюдает, после чего осуществил смену пароля для входа в указанную систему, и, пройдя повторную регистрацию, получил доступ в личный кабинет клиента. Затем, ФИО1, в тот же день, находясь по месту своего жительства по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, действуя удаленно и обезличенно от имени П, без его ведома и разрешения, заведомо зная, что находящиеся на указанном банковском счете денежные средства принадлежат иному владельцу, используя сотовый телефон марки «Apple iPhone 11» осуществил вход в личный кабинет клиента автоматизированной системой обслуживания клиентов банка (мобильного приложения) «Сбербанк Онлайн», где, действуя единым продолжаемым умыслом, двумя операциями в 10 часов 57 минут и в 15 часов 50 минут незаконно осуществил безналичный перевод денежных средств в сумме по 10000 рублей с указанного банковского счета на лицевой счет принадлежащего ему абонентского номера №, чем тайно их похитил и распорядился ими в последующем по своему усмотрению, незаконно обратив тем самым в свою пользу.

Указанными преступными действиями ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на незаконное материальное обогащение, совершил тайное хищение денежных средств в общей сумме 20000 рублей с банковского счета П, причинив тем самым последнему значительный имущественную ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, и, подтвердив правильность показаний, данных им в ходе предварительного следствия, от дачи показаний отказался на основании статей 47 УПК РФ и 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и подтвержденных в суде показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного расследования, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время во дворе своего <адрес> в <адрес> он встретил П, где в ходе распития спиртных напитков последний уронил свой сотовый телефон, и он, поняв, что для доступа в содержимое телефона никакого пароля нет, узнал, что баланс на счете кредитной карты составляет чуть больше 20000 рублей. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в районе 09 часов, во дворе своего дома он вновь встретил П, который опять предложил ему выпить спиртного. Он не пил, только пригублял, при этом П пил и резко начал пьянеть. В момент распития примерно в 09 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе <адрес> в <адрес> он попросил у П сотовый телефон с сенсорным экраном, в чехле которого также находилась банковская карта ПАО «Сбербанк», который последний ему передал. Он незаметно от П в своем сотовом телефоне марки «Айфон 11» со вставленной сим-картой с абонентским номером №, открыл мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», где уже ввел номер банковской карты, принадлежащей П, и запросил перерегистрацию на другой телефон, тогда на телефон П пришло смс-сообщение от «900» с цифровым кодом, который он уже ввел для окончательной перерегистрации в своем телефоне в приложении «Сбербанк Онлайн», а далее банк запросил новый пароль для входа в личный кабинет Сбербанка, принадлежащий П, который он придумал. После этого он вернул П телефон и проводил его домой. Через некоторое время в тот же день ДД.ММ.ГГГГ, находясь у себя дома по месту жительства, он со своего сотового телефона, введя придуманный им пароль (код) зашел в личный кабинет ПАО Сбербанк, принадлежащий П, и увидел, что на счете кредитной карты П находится 20000 рублей, после чего он на баланс своего абонентского номера № перевел денежные средства в сумме 10000 рублей, а оттуда уже перевел к себе на счет банковской карты АО «Т-Банк» сумму в размере 8000 рублей, которыми в дальнейшем воспользовался по своему усмотрению. Далее находясь также у себя дома, в тот же день, но уже после обеда, он снова зашел в личный кабинет ПАО Сбербанк, принадлежащий П, и перевел со счета кредитной карты оставшиеся денежные средства в сумме 10 000 рублей, также на баланс своего абонентского номера №, а оттуда уже перевел к себе на счет банковской карты АО «Т-Банк» № сумму в размере 9000 рублей. Эти деньги он также потратил на свои нужды (л.д. 21-23, 70-71, 140-141).

Аналогичные сведения об обстоятельствах совершения преступления, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, сообщил ФИО1 в своей явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11). Явка с повинной оформлена в соответствии с требованиями ст. 142 УПК РФ. В суде подсудимый ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной.

Показания в качестве подозреваемого и обвиняемого даны подсудимым ФИО1 в присутствии защитника при производстве предварительного следствия с соблюдением требований действующего уголовно-процессуального законодательства, ему разъяснялись процессуальные права, предусмотренные статьями 46, 47 УПК РФ, положения статьи 51 Конституции РФ. До подписания протоколов, они были лично прочитаны ФИО1, каких-либо замечаний к ним у него не имелось. Поскольку данные показания согласуются с другими исследованными судом доказательствами, суд берет их в основу приговора.

Кроме явки с повинной и признательных показаний подсудимого, его виновность в совершении вышеуказанного преступления подтверждается имеющимися в деле и исследованными судом доказательствами.

Из оглашенных на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего П следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о просроченной задолженности по кредитной карте, открытой в ПАО Сбербанк с лимитом 20000 рублей, после чего он обратился в полицию. Помнит, что виделись с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ и выпивали, но не помнит, что разрешал последнему пользоваться его телефоном, а уж тем более входить в приложение «Сбербанк Онлайн» и проверять его деньги. Ранее у него был другой телефон марки «Samsung», для включения телефона пароля не было, и в телефоне у него всегда была карта ПАО «Сбербанк». Также было скачено приложение Сбербанк Онлайн, которым он пользовался редко, вход осуществлял с помощью пароля «№», пароль И не сообщал. ДД.ММ.ГГГГ он виделся с ФИО1, также выпивали, потом расходились по домам. Ущерб, причиненный ему преступлением, ФИО1 возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 не имеет (л.д. 118-120, 132-133).

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Л, из которых следует, что ранее она давала денежные средства в долг ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул ей денежные средства в сумме 500 рублей, а чуть позже 400 рублей на карту ПАО Сбербанк, точное время переводов сказать не может, так как много времени прошло. То, что, денежные средства, похищенные, она не знала (л.д. 124-126).

Вышеприведенные показания потерпевшего и свидетеля, положенные судом в основу приговора, нашли свое объективное подтверждение и другими проверенными судом письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, вследствие чего сомнений в своей правдивости у суда не вызывают.

Из заявления П от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он просит разобраться по факту списания со счета его кредитной карты, открытой в ПАО «Сбербанк» (л.д. 3).

В ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «Apple IPhone 11» и банковская карта № АО «ТБанк» (л.д. 43-45), которые впоследствии осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 79-86).

Из сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по счету №, открытому в ПАО «Сбербанк» на имя П, произведены операции, а именно платежи с карты через «Сбербанк Онлайн» по новой биллинговой технологии в 10 часов 57 минут на сумму 10 000 рублей и в 15 часов 50 минут на сумму 10 000 рублей (л.д. 52-53).

Согласно сведениям ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 09 минут с абонентского номера № поступил запрос с текстовым сообщением «Баланс», ДД.ММ.ГГГГ на абонентский номер № поступало сообщение о регистрации в приложении IPhone (л.д. 55-58).

Из сведений ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ с устройства IPhone осуществлен неоднократный вход в дистанционные сервис банка ПАО «Сбербанк» П (л.д. 63-64)

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у подозреваемого ФИО1 изъяты: справка о заключении договора с АО «ТБанк», справка о движении денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, две справки по операциям о пополнении средств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73-75).

Сведениями АО «ТБанк» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ произведены операции пополнения счета №, открытого на имя ФИО1 в АО «ТБанк»: в 11 часов 09 минут на сумму 8000 рублей и в 16 часов 02 минуты на сумму 9000 рублей, а также произведены операции по переводу денежных средств с указанного счета: в 11 часов 43 минуты на сумму 500 рублей Л Л. и в 17 часов 48 минут на сумму 400 рублей Л Л. (л.д. 100-105), которые осмотрены и признаны вещественными доказательствами (л.д. 106-114).

Вышеуказанные доказательства, предоставленные стороной обвинения, суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, поскольку все они собраны органом предварительного следствия с соблюдением всех необходимых требований, установленных действующим УПК РФ, и имеют прямое отношение к установлению обстоятельств, указанных в ст. 73 УПК РФ и подлежащих доказыванию по уголовному делу. Взятые в своей совокупности эти же доказательства оцениваются судом как достаточные для правильного разрешения данного уголовного дела и вывода о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого деянии.

При таких обстоятельствах суд считает доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении изложенного выше преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого ФИО1, который какими-либо психическими расстройствами не страдал и не страдает, его вменяемость у суда сомнений не вызывает, он подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении подсудимому наказания суд, руководствуясь принципом справедливости и закрепленными в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ общими началами назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого суд в соответствии с п.п. «и», «к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1

Об иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказания обстоятельств, его семейное и имущественное положение, принципы справедливости, соразмерности и гуманизма, закрепленные в Конституции Российской Федерации, и обсудив виды наказания, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания – восстановление социальной справедливости, исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции от общества, назначив наказание в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ.

Определяя перечень обязанностей, возлагаемых на условно осужденного, суд исходит из необходимости обеспечения надлежащего контроля за его поведением со стороны специализированных органов.

Оснований для прекращения уголовного дела, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания не имеется.

Размер наказания подлежит определению в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности этого деяния оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, которые с применением ст. 64 УК РФ дают право на назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, судом не установлено.

Из материалов дела следует, что подсудимый ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время содержится под стражей. Соответственно, мера пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления – отмене. В связи с изменением меры пресечения подсудимый ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи в зале суда.

При этом в случае отмены условного осуждения по правилам пункта «б» части 3.1 статьи 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В силу п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ принадлежащие обвиняемому орудия преступления, под которыми понимаются предметы, непосредственно использованные в процессе совершения преступления в целях достижения преступного результата, при условии, что их использование имело непосредственное отношение к действиям, образующим объективную сторону состава преступления, подлежат конфискации.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 совершил указанное преступление, используя сотовый телефон, который признан по уголовному делу вещественным доказательством.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ телефон «Apple IPhone 11» как орудие преступления подлежит конфискации.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации, наложенный постановлением Канашского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ арест на телефон «Apple IPhone 11» сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1 в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На период установленного судом испытательного срока, обязать осужденного ФИО1 встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни и с периодичностью, установленные указанным органом; трудоустроиться в течении одного месяца со дня вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 из-под стражи в зале суда.

В случае отмены условного осуждения на основании пункта «б» части 3.1 статьи 72 УК РФ время задержания ФИО1, содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: банковскую карту № АО «ТБанк» – оставить по принадлежности ФИО1; справку о заключении договора с АО «ТБанк», справку о движении средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 2 справки по операциям по пополнению средств ДД.ММ.ГГГГ – хранить при материалах уголовного дела.

В соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации сотовый телефон марки Apple IPhone 11 IMEI №, № по вступлению приговора в законную силу – конфисковать, принудительно безвозмездно изъяв его, обратив в собственность государства.

В целях обеспечения исполнения приговора в части конфискации арест на мобильный телефон марки «Apple IPhone 11» – сохранить до исполнения приговора в части конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Канашский районный суд Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор.

Председательствующий судья К.В. Гордеева