Постановление № 5-100/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 5-100/2017

№ 5-100/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

село ФИО1 13 декабря 2017 года

Судья Салаватского межрайонного суда Республики Башкортостан ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, возбужденного по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица главы администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет ФИО4 <данные изъяты>, проживающего по адресу: РБ <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица главы администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет ФИО4 <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с невыполнением в установленный срок законного предписания от ДД.ММ.ГГГГ органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

В судебном заседании ФИО4 <данные изъяты> пояснил суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ выписано предписание и.о. ГИБДД ФИО3 об установлении дорожных знаков: обустройстве нерегулируемого пешеходного перехода в непосредственной близости от ФМБОУ СОШ <адрес> и <адрес> в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требования данного предписания выполнены частично. Денежных средств по монтажу и установке ограничительных ограждений перильного типа не было, составлены договора. В настоящее время он не является главой АСП Сикиязский сельсовет, места работы не имеет.

Суд, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам:

Диспозиция ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, об устранении нарушений законодательства.

Согласно протоколу об административном правонарушении правонарушение выразилось в том, что не исполнено законное предписание, выданное ДД.ММ.ГГГГ в установленный срок, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах административного дела имеется предписание от ДД.ММ.ГГГГ, выданное и.о.государственного инспектора безопасности дорожного движения ОМВД России по <адрес> ФИО3, которым предложено выполнить законное предписание в срок до ДД.ММ.ГГГГ: мероприятия по установке дорожных знаков 3.24 «Ограничение максимальной скорости на 40 км/ч на желтом фоне», 1.23 «Дети на желтом фоне», 1.17 «Искусственная неровность на желтом фоне», 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/ч на желтом фоне», 1.23 «Дети на желтом фоне с табличкой 8.2.1 «Зона действия», 5.20 «Искусственная неровность», установить искусственные дорожные неровности (лежачих полицейских) перед пешеходным переходом, 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход на световозвращающих щитах желто-зеленого цвета», нанесению горизонтальной разметки на желтом фоне 1.14.1 «Зебра», обустройству нерегулируемого пешеходного перехода в непосредственной близости от ФМБОУ СОШ <адрес> в <адрес>.

Согласно ответа из ОГИБДД ОМВД РФ по <адрес> следует, что в непосредственной близости от общеобразовательного учреждения ФМБОУ СОШ <адрес> обустроен пешеходный переход ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа Главы АСП Сикиязский сельсовет следует, что требования предписания по установлению дорожных знаков выполнены, средства по монтажу и установке ограничительных ограждений перильного типа будут заложены в бюджет нового года и данные работы будут выполнены в полном объеме.

Правонарушение ФИО4 <данные изъяты> совершено впервые, на момент рассмотрения дела по существу он не является главой АСП Сикиязский сельсовет, требования предписания по установлению дорожных знаков выполнены, средства по монтажу и установке ограничительных ограждений перильного типа будут заложены в бюджет нового года.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется.

При таких обстоятельствах, исходя из характера правонарушения, присутствуют явные признаки малозначительности совершенного административного правонарушения. Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судом в каждом конкретном случае с учетом выявленных обстоятельств.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В данном случае суд усматривает обстоятельства, свидетельствующие о малозначительности совершенного правонарушения.

АСП Сикиязский сельсовет приняты меры по выполнению требований предписания, у ФИО4 отсутствовал умысел на нарушение действующего законодательства, наличие существенной угрозы не установлено, меры по выполнению требований предписания, выданного ГИБДД выполнены.

При таких обстоятельствах суд считает, что наложение административного штрафа на ФИО4 <данные изъяты> в размере 30000 рублей является явно несоразмерным обстоятельствам и характеру совершенного правонарушения, степени вины ФИО4 <данные изъяты>., является наказанием в данном случае несоразмерным степени общественной опасности конкретного нарушителя и характеру совершенного нарушения.

Объявление устного замечания, задача законодательства об административных правонарушениях – предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина – является достигнутой (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, учитывая требования пункта 2 статьи 4.1, статей 4.2, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также исходя из положений Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интереса и конституционных принципов соразмерности и справедливости при назначении наказания, необходимость применения которых указана в постановлении Конституционного Суда Российской №-П от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о существенной угрозе общественным отношениям, отсутствие умысла на нарушение законодательства, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и имеющиеся в деле доказательства, суд считает возможным освободить ФИО4 <данные изъяты> от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и ограничиться устным замечанием согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 2.9, пунктом 3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Главу администрации сельского поселения Сикиязский сельсовет МР <адрес> РБ ФИО4 <данные изъяты> освободить от административной ответственности по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ и объявить ему устное замечание

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в десятидневный срок со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: