Решение № 2А-238/2018 2А-238/2018~М-209/2018 М-209/2018 от 10 июля 2018 г. по делу № 2А-238/2018

Административное дело № 2а-238/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Макушино 11июля 2018 года

Макушинский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Новоселова И.А.,

при секретаре Карповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ Администрация Макушинского района Курганской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Курганской области об отмене исполнительского сбора по постановлению судебного пристава исполнителя Макушинского РО СП от 11 июня 2018г.,

установил:

Решением Макушинского районного суда от 07 июля 2015г. удовлетворены исковые требования прокурора Макушинского района, на МКДОУ «Детский сад «Березка» с. Сетовное, «Маяковский детский сад Колокольчик» с. Требушинное, Коноваловский детский сад «Березка», МКДОУ детский сад «Василек».возложена обязанность обеспечить подачу светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта в детских садах, «Березка» с. Сетовное, «Маяковский детский сад Колокольчик» с. Требушинное, Коноваловский детский сад «Березка», МКДОУ детский сад «Василек».На Администрацию Макушинского района Курганской области возложена обязанность в случае недостаточности собственных средств уМКДОУ «Детский сад «Березка» с. Сетовное, «Маяковский детский сад Колокольчик» с. Требушинное, Коноваловский детский сад «Березка», МКДОУ детский сад «Василек»профинансировать работы по установлению системы пожарной безопасности с обеспечение подачи светового и звукового сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта. Установлен срок для исполнения решения суда до 31августа 2015г.

На основании данного решения выданы исполнительные листы.

16.09.2015г. судебным приставом исполнителем Макушинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по каждому МКДОУ. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, со дня получения должником копии данного постановления, разъяснено, что в случае неисполнения исполнительного документа в этот срок, устанавливается исполнительский сбор с документа неимущественного характера 50000 рублей.

Постановлением Главы Макушинского района от 15 мая 2017 года № 239 «О реорганизации муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Теремок» г. Макушино в форме присоединения к нему муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения Сетовнинский детский сад «Березка», муниципального казенного дошкольного образовательного учрежденияКоноваловский детский сад «Березка», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения «Маяковский детский сад «Колокольчик», муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения детский сад «Василек», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Сетовнинский детский сад «Березка», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение Коноваловский детский сад «Березка», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение «Маяковский детский сад «Колокольчик», муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение детский сад «Василек», были реорганизованы путем присоединения к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению «Макушинский детский сад «Теремок» и 03.10.2017 прекратили деятельность в качестве юридического лица, но продолжают образовательную деятельность как филиалы.

11.06. 2018г. судебный пристав-исполнитель Макушинского РО СП Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области вынес постановления о взыскании с МКУ Администрация Макушинского района Курганской областиисполнительского сбора в сумме 50000 рублей по каждому исполнительному производству в отношениифинансирования МКДОУ.

МКУ Администрация Макушинского района Курганской области обратилось в суд с заявлением об оспаривании данных постановлений.

В обосновании своих требований Административный истец указал, что в 2017 году общеобразовательные учреждения Макушинского района, были оборудованы системами ПОО «S632-2GSM» производства Компания «Проксима», автоматически передающими сигнал о возникновении пожара на пультовое оборудование Главного управления МЧС России по Курганской области, но в связи с тем, что в пожарной части 4 отряда города Макушино управления МЧС России по Курганской области установлено оборудование принимающее сигнал о возникновении пожара, по технической несовместимости не может принимать сигнал поступающий с оборудования установленного в общеобразовательных учреждениях района, установка вышеуказанных систем в дошкольные образовательные учреждения была приостановлена.

В целях решения проблемы приема сигнала на пульт пожарной части 4 отряда города Макушино МЧС России по Курганской области Администрация Макушинского района обратилась с просьбой к депутату Государственной Думы ФИО1, о решении вопроса установки в пожарной части отряда города Макушино оборудования для приема сигнала. Обращение по вышеуказанному вопросу направлено в Главное управление МЧС России по Курганской области. В связи с тем, что в Администрацию Макушинского района поступил устный положительный ответ о решении вышеуказанного вопроса между ИП ФИО2 и МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» 26.06.2018, был заключен договор подряда. В соответствии с предметом договора Подрядчик выполняет работы по монтажу устройств оконечных объектовых систем передачи извещений о пожаре на пульт пожарной охраны, в том числе и на монтаж вышеуказанных устройств во всех филиалах. По окончании работ, они будут профинансированы и оплачены Администрацией Макушинского района согласно условиям Договора.

На судебное заседание административный истец и административный ответчик не явились, о рассмотрении дела были извещены надлежащим образом, суд считает их явку не обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

С учетом сроков получения административным истцом оспариваемых постановлений ССП, суд полагает возможным при отсутствии злоупотребления правом со стороны административного истца, срок на подачу административного искового заявления подлежащим восстановлению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Законом об исполнительном производстве.

Статьей 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом(часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Согласно статье 112этого Закона сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Должник вправе в порядке, установленном Федеральным законом«Об исполнительном производстве», обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

Как указал Конституционный Суд РФ в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должникаотвзысканияисполнительскогосбора.

Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", иные лица могут быть освобождены от уплатыисполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (п. 1 ст. 401 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании,в 2017 году общеобразовательные учреждения Макушинского района, были оборудованы системами ПОО «S632-2GSM» производства Компания «Проксима», автоматически передающими сигнал о возникновении пожара на пультовое оборудование Главного управления МЧС России по Курганской области, но в связи с тем, что в пожарной части 4 отряда города Макушино управления МЧС России по Курганской области установлено оборудование принимающее сигнал о возникновении пожара, по технической несовместимости не может принимать сигнал поступающий с оборудования установленного в общеобразовательных учреждениях района, установка вышеуказанных систем в дошкольные образовательные учреждения была приостановлена.

В целях решения проблемы приема сигнала на пульт пожарной части 4 отряда города Макушино МЧС России по Курганской области, Администрация Макушинского района обращалась с просьбой к депутату Государственной Думы ФИО1, о решении вопроса установки в пожарной части отряда города Макушино оборудования для приема сигнала. Обращение по вышеуказанному вопросу направлено в Главное управление МЧС России по Курганской области. В связи с тем, что в Администрацию Макушинского района поступил устный положительный ответ о решении вышеуказанного вопроса между ИП ФИО2 и МБДОУ «Макушинский детский сад «Теремок» 26.06.2018, был заключен договор подряда. В соответствии с предметом договора Подрядчик выполняет работы по монтажу устройств оконечных объектовых систем передачи извещений о пожаре на пульт пожарной охраны, в том числе и на монтаж вышеуказанных устройств во всех филиалах. По окончании работ, они будут профинансированы и оплачены Администрацией Макушинского района согласно условиям Договора.

Таким образом, административный истец принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования.

Учитывая принцип справедливости, соразмерности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований дляосвобожденияадминистративного истца отвзысканияисполнительскогосбора.

При этом представление истцом доказательств того, что исполнение требований исполнительного документа оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, не требуется, поскольку неисполнение МКУ Администрация Макушинского районаисполнительного документа не связано с осуществлением предпринимательской деятельности, на что указывает норма пункта 3 статьи401Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, административные исковые требования МКУ Администрация Макушинского районаоб освобождении отисполнительского сбора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Восстановить МКУ Администрация Макушинского района срок на подачу административного искового заявления по обжалованию постановлений от 11 июня 2018г. судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отдела

Административные исковые требования МКУ Администрация Макушинского районак Макушинскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области удовлетворить.

Освободить МКУ Администрация Макушинского районаот уплаты исполнительскогосбора в сумме 50 000 рублей по постановлениям от 11июня 2018г. судебного пристава-исполнителя Макушинского районного отдела судебных приставов Федеральной службы судебных приставов по Курганской области по финансированию противопожарных мероприятий в МКДОУ: «Детский сад «Березка» с. Сетовное, «Маяковский детский сад Колокольчик» с. Требушинное, Коноваловский детский сад «Березка», МКДОУ детский сад «Василек»

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения с подачей жалобы через Макушинский районный суд.

Судья: И.А. Новоселов