Решение № 2-938/2024 2-938/2024~М-690/2024 М-690/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 2-938/2024

К делу № 2-938/2024

УИД 23RS0021-01-2024-001324-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Полтавская 23 июля 2024 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

при секретаре судебного заседания Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в Красноармейский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 312 919 рублей 73 копейки, сроком на 43 месяцев, под 16,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило название на ООО «Драйв Клик Банк».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик взятые на себя обязательства исполняла не надлежащим образом, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 300 826 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 285 828 рублей 95 копеек; начисленные проценты – 14 997 рублей 52 копейки.

Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 300 826 рублей 47 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 208 рублей 26 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» по доверенности ФИО2 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о чем имеются сведения в материалах дела, исковое заявление содержит сведения о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила, о рассмотрении дела без ее участия не просила, ходатайство об отложении судебного разбирательства не представила.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учетом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, с учетом норм материального и процессуального права, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 312 919 рублей 73 копейки, сроком на 43 месяцев, под 16,50 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сетелем Банк» сменило название на ООО «Драйв Клик Банк», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

По условиям кредитного договора погашение кредита, производится ежемесячными платежами в сумме 11 135 рублей каждый, за исключением последнего, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 индивидуальных условий установлена уплата 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае несвоевременного внесения ежемесячного платежа в погашение кредита.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору. Однако ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет.

Задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила 300 826 рублей 47 копеек, в том числе: сумма основного долга – 285 828 рублей 95 копеек; начисленные проценты – 14 997 рублей 52 копейки.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении вышеуказанной задолженности. Однако до настоящего времени, требование, ответчиком не исполнено, задолженность не погашена.

Таким образом, доводы истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом, при подаче иска в суд, уплачена госпошлина в соответствии с платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6 208 рублей 26 копеек, подлежащая взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу ООО «Драйв Клик Банк», расположенного по адресу: <адрес>, ОКПО 24387587, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771401001, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300 826 рублей 47 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 208 рублей 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Красноармейского районного суда М.А.Килюхов