Решение № 2-938/2024 2-938/2024~М-818/2024 М-818/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-938/2024

К делу №2-938/2024

УИД №23RS0017-01-2024-001076-82


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ст. Кавказская 25 декабря 2024 г.

Кавказский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Жеребор С.А.,

при секретаре Черной Д.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Из поданного искового заявления следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита, однако, данный кредитный договор она не заключала, заявку на его заключение не оформляла, письменная форма договора не соблюдена, денежные средства были предоставлены неустановленному лицу, умысел которого был направлен на хищение денежных средств. Указывает, что она проживает и зарегистрирована в ст.Казанской, что не позволяло ей явиться в отделение ПАО Сбербанка в г. Москве для заключения кредитного договора от 21.01.2024 г. и подписания заявления на обработку персональных данных. Сам кредитный договор ей не представлялся. Заявление на выдачу кредита она не подписывала. Указывает, что неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, представившись представителем «Газпрома» под предлогом инвестиций, используя абонентский №, оформило на имя истицы кредитный договор без её волеизъявления, и в входе телефонного разговора, добилось от истицы перевода принадлежащих ей денежных средств со счета её банковской карты на счет банковской карты в ПАО «Банк ВТБ» в размере 540000 руб. Позже, служба поддержки ПАО Сбербанк объяснила, что она оформила кредитный договор на сумму 540000 руб. о чём ей не было известно до момента списания денежных средств с её счета в счет погашения процентов по кредитному договору. По данному факту она обратилась в ОМВД России по Кавказскому району, в связи с чем 12.02.2024 г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, в отношении неустановленного лица. Поэтому, ФИО1 обратилась в суд с иском о признании кредитного договора с ПАО Сбербанк недействительным и применении последствий недействительности сделки.

В судебном заседании истица ФИО1 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель истицы ФИО2 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО Сбербанк ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд в иске отказать. В обоснование позиции ответчика предоставил письменное возражение, из которого следует, что доступ клиента к услугам Системы «Сбербанк Онлайн» осуществляется при условии его успешной идентификации на основании логина/номера карты (идентификатора пользователя) и аутентификации (пароля), сам клиент истица ФИО1 при входе в систему Сбербанк Онлайн была надлежащим образом идентифицирована. Все операции в системе «Сбербанк Онлайн», в том числе связанные с получением кредита, были подтверждены одноразовыми паролями, которые банк направлял на номер мобильного телефона ФИО1 Отправкой паролей в системе «Сбербанк Онлайн» выражается волеизъявление клиента на заключение договора потребительского кредита с ПАО Сбербанк, при этом, клиент несет ответственность за последствия, наступившие в результате невыполнения либо ненадлежащего выполнения им условий договора, в частности предоставления третьим лицам доступа/разглашения своего идентификатора, паролей и кодов, используемых для совершения операций в системах банка. Просит суд в удовлетворении заявленных требований ФИО1 о признании кредитного договора недействительными отказать, на основании предоставленных письменных доказательств.

Изучив материалы дела, исследовав предоставленные письменные доказательства, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленного на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности признание долга, заявление о зачёте, односторонний отказ от исполнена обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите» подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заёмщика при заключении договора, при этом индивидуальные условия договора потребительского кредита в соответствии с п. 9 этой статьи согласовываются кредитором и заёмщиком индивидуально.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (ч. 1).

Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со ст.ст. 847 и 854 Гражданского кодекса РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.

Под аналогом собственноручной подписи могут пониматься электронная подпись, факсимиле, различные шифры, коды и т.д. в зависимости от сферы правоотношений и нормативного регулирования.

Электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию (п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).

В ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям ст. 9 данного Федерального закона.

Судом установлено, что 25.01.2024 г., а не 21.01.2024 г. как на то указывает истица, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключён договор потребительского кредита на сумму 550000 руб., а не на сумму 540000 как на то указывает истица, что не оспаривалось сторонами в ходе судебного разбирательства по делу.

Кредитный договор №181917 от 25.01.2024 г. (л.д.49-52) был заключён посредством использования мобильного приложения «Сбербанк Онлайн» и подписан аналогом собственноручной подписи - простой электронной подписью - направлением соответствующего кода путем СМС-сообщения, путём направления ФИО1 заявки на получение кредита и акцепта со стороны кредитора путём зачисления денежных средств на счёт самого клиента ФИО1.

Возможность заключения кредитного договора в электронном виде, по удаленному каналу обслуживания, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Для отправки клиенту одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе «Сбербанк Онлайн» используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в «Мобильном банке». Отправка банком клиенту сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги «Мобильный банк» посредством СМС-сообщений и/или Push-уведомлений.

Одноразовые СМС-пароли для входа в «Сбербанк Онлайн», а также для подтверждения спорных операций, направлялись банком только на номер телефона истицы, подключенный к услуге № (л.д.53), в частности:

Выгрузка из АС "Мобильный Банк" по номеру телефона №

24.01.2024 14:49

Расчёт кредитного потенциала. Код - *****. Никому его не сообщайте.

Сообщение

доставлено

Сообщение

Автокредит одобрен. Чтобы получить деньги, выберите счёт зачисления в СберБанк Онлайн.

Получение автокредита: сумма 550000р, срок 84 мес., процентная ставка 8.9% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления MIR0085. Код: 23662. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

доставлено

24.01.2024 15:00

push сообщение доставлено

24.01.2024 15:01

Сообщение

доставлено

24.01.2024 15:02

Операция отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте: это мошенники. Чтобы не сомневаться, перестаньте им отвечать и сами позвоните по номеру 900. Продолжить оформление кредита сможете через 24 часа.

Сообщение

доставлено

25.01.2024 15:06

Регистрация в приложении для Android. Никому не сообщайте код: 09443. Если вы не регистрировались, позвоните на 900.

Сообщение

доставлено

Сообщение

Вы зарегистрированы в СберБанк Онлайн.

доставлено

25.01.2024 15:09

Сообщение

доставлено

25.01.2024 15:13

Получение автокредита: сумма 550000р, срок 84 мес., процентная ставка 8.9% годовых в течение 2 мес., с 3 мес. ставка изменится в зависимости от предоставления залога. Карта зачисления MIR0085. Код: 79338. Никому его не сообщайте. Если вы не совершали операцию, позвоните на 900.

Сообщение

доставлено

25.01.2024 15:14

Операция отклонена. Похоже, злоумышленники пытаются вас обмануть. Если позвонили незнакомцы, представились сотрудниками банка, полиции или других организаций и вынуждают взять кредит, не верьте: это мошенники. Чтобы не сомневаться, перестаньте им отвечать и сами позвоните по номеру 900. Продолжить оформление кредита сможете через 4 часа.

Сообщение

доставлено

Сообщение

Автокредит оформлен. Теперь нужно купить автомобиль. Подробнее в СберБанк Онлайн sberbank.com/sms/main

доставлено

25.01.2024 19:30

push сообщение доставлено

Из исследованных доказательств было установлено, что после подписания кредитного договора банком внедрен так называемый «период охлаждения», который позволяет оценить правомерность и признаки совершения операции без согласия клиента до момента зачисления кредитных средств на счет. Если такие признаки отсутствуют, то денежные средства зачисляются на счет сразу после осуществления проверки. Если требуется дополнительная проверка, то денежные средства зачисляются на счет клиента спустя некоторые время либо после подтверждения операции клиентом. А так же, позволяет отказаться от кредитного договора и денежных средств путем их возврата банку даже после зачисления кредитных средств на счет клиента.

Тот факт, что денежные средства были переведены третьим лицам, не свидетельствует о недействительности кредитного договора, поскольку сущность кредитования заключается не в том, чтобы получить кредит и продолжать хранить денежные средства на счете, а заключается в использовании указанных средств - погашение займов перед третьими лицами, выдача займов и оказание помощи, покупка товаров и услуг и т.д., в связи с чем перечисление денежных средств после выдачи кредита, в том числе третьим лицам или на иные счета, учитывая нецелевой характер кредитования, является типичной операцией после получения кредита.

При проведении операций в автоматизированной системе обслуживания банка использованы персональные средства доступа истца к удаленному каналу обслуживания «Сбербанк Онлайн»: одноразовый пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн», направленный на номер телефона истицы, логин, СМС-пароли для совершения операций - средства аутентификации и идентификации клиента, аналоги его собственноручной подписи.

Так же из материалов дела следует, что денежными средствами ФИО1 распорядилась со своего счёта № (выбранного для перечисления кредита) только на следующий день, тремя операциями (л.д. 54), в частности:

Номер карты

Номер счета карты

Дата операции (время московское)

Код

авторизации

Вид, место совершения операции

Сумма в валюте счета

№
№

26.01.2024 09:42:37

238693

VTB RUS

-10000

№
№

26.01.2024 11:13:55

215613

VTB RUS

-30000

№
№

26.01.2024 12:44:37

261653

Tinkoff Bank RUS

-500000

Оценивая, добросовестность поведения банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, судом установлено, что при входе в систему «Сбербанк Онлайн», банком проведена идентификация и аутентификация клиента в соответствии с известными только клиенту средствами доступа и в соответствии с условиями банковского обслуживания. В день оформления кредитов, регистрации новых устройств у клиента не было. Операции проводились на устройстве клиента, на дату оформления кредита. Банк 2 раза приостанавливал операции клиента по выдаче кредита. Банк проверил перевод по дальнейшему распоряжению кредитными средствами на признаки осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, оснований для приостановления операции у Банка не имелось. Перевод был осуществлен в дневное время и через день после выдачи кредита. Так же, банк надлежащим образом информировал клиента о совершенных операциях, в частности в адрес клиента были направлены СМС-сообщения относящиеся к оформлению кредитных договоров. Действуя заботливо и осмотрительно истец должен был предпринять меры по выяснению причин направления СМС-сообщений с номера 900. На момент заключения кредитных договоров у Банка отсутствовала информация о том, что в отношении Клиента совершаются мошеннические действия. Кроме того, клиент ещё 2 раза пытался оформить другие кредитные договора вплоть до 30.01.2024 г. Однако, банком в этом было отказано.

В совокупности с вышеперечисленным, суд обращает внимание на то, что на действительность сделки могут указывать такие обстоятельства как факт распоряжения клиентом денежными средствами, а так же то, что клиент не заблокировал средства доступа после получения кредита и совершения операций по переводу денежных средств. Такие обстоятельства дают основания полагать банку, что клиент понимает источник происхождения средств на счете (кредитный договор), а также последствия распоряжения указанными денежными средствами (обязанность клиента ежемесячно оплачивать основной долг, проценты), то есть признает действительность сделки.

Анализируя вышеизложенное, исследовав предоставленные по делу письменные доказательства в их совокупности, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон нормы материального права регулирующие спорные правоотношения сторон, учитывая, что в действиях ответчика не установлено нарушение прав истицы ФИО1, регистрация и вход в систему «Сбербанк Онлайн», операции по перечислению денежных средств, были совершены истицей с использованием её банковского счёта и санкционированным вводом соответствующих СМС-паролей, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Представитель ответчика ФИО2 в обоснование поданной жалобы указывает на то, что ФИО1, находится в том возрасте (66 лет), в котором она не могла осуществить получение кредита по сотовому телефону, в связи с отсутствием для этого необходимых познаний. Однако данный довод судом отвергается, поскольку установлено, что сотовый телефон принадлежащий истице с сим картой в нём, с помощью которого она получила кредит, находился в исследуемый период времени всё время в распоряжении истицы, она не заявляла о его утере или завладении им какими-либо третьими лицами. Поэтому все операции по получению кредитных денежных средств были совершены истицей или иным лицом с её согласия.

Оформление кредита именно истицей, так же может подтверждаться тем, что денежные средства после их зачисления на счёт истицы были затем переведены на номер счёта карты принадлежащей С.А.М. (л.д. 54), то есть сыну истицы.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Отказать в полном объёме ФИО1 в удовлетворении заявленных исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитного договора №181917 от 25.01.2024 г. заключённого между ФИО1 и ПАО Сбербанк недействительным, запрещении ПАО «Сбербанк России» совершать списания со счетов ФИО1 в счёт погашения задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Кавказский районный суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 09.01.2025 г.

Судья: подпись, копия верна: Жеребор С.А.