Решение № 12-38/2019 от 15 июля 2019 г. по делу № 12-38/2019

Дело № 12-38/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ст.Павловская 16 июля 2019 года

Павловский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Марченко О.В.,

при секретаре судебного заседания Потаповой Н.С.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Павловский мед» ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении к административной ответственности и назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Павловский мед» постановлением главного государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

Не согласившись с постановлением № главного государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору майором внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Павловский мед» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление.

В жалобе заявитель указывает, что ООО «Павловский мед» привлечено к административной ответственности за несоблюдение правил пожарного режима. В соответствии со ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.

ООО «Павловский мед» не имеет в собственности недвижимого имущества, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В момент составления протокола от 22.05.2019г № сообщалось, что объект недвижимости находится в стадии реконструкции. Все замечания устранены.

Из протокола и постановления не следует, что контролирующие органы проводили осмотр объекта недвижимости на предмет соблюдения пожарных требований.

В материалах производства по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что надлежащим субъектом административной ответственности является ООО «Павловский мед».

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

В силу положений ч. 1 ст. 1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ч. 2 ст. 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Просит суд признать незаконным и отменить полностью постановление государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору отделения надзорной деятельности и профилактической работы Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Павловский мед».

В судебном заседании представитель заявителя ФИО1 пояснил, что вину в совершении административного правонарушения не признают, в материалах производства по делу об административном правонарушении отсутствуют доказательства того, что надлежащим субъектом административной ответственности является ООО «Павловский мед». ООО «Павловский мед» не является собственником недвижимого имущества гостиничного комплекса «Южное графство», ООО «Павловский мед» вообще не имеет в собственности недвижимого имущества, однако все нарушения противопожарной безопасности устранены директором ООО «Павловский мед» ФИО2

Государственный инспектор Павловского района по пожарному надзору ФИО4 пояснил, что на данный момент нарушения уже устранены, но на момент проверки нарушения имели место быть.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает необходимым постановление главного государственного инспектора <адрес> по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Павловский мед» по факту нарушения ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Согласно ст. 20 Закона № 69-ФЗ к нормативным документам по пожарной безопасности отнесены стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 38 Закона №69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Как установлено материалами дела на основании протокола об административном правонарушении № старшего дознавателя ОНД и ПР Павловского района ФИО4, материала проверки, поступившего из прокуратуры <адрес> в отношении ООО «Павловский мед» на объекте ГРК «Южное графство», расположенное по адресу Павловский район, в 2-х км северо-западнее <адрес>, указанное юридическое лицо нарушило «Правила противопожарного режима в РФ» (ППР в РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности», часть 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (утвержден Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, а именно, не представлена проверяемым лицом декларации пожарной безопасности, часть 5 статьи 6, части 1, 3-5 статьи 64 Технического регламента, приказ МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении формы и порядка регистрации декларации пожарной безопасности»; не обеспечено проверяемым лицом дублирование сигналов о возникновении пожара на пульт подразделения пожарной охраны без участия работников объекта и (или) транслирующей этот сигнал организации, часть 7 статьи 83 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (утвержден Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ); не обеспечено проверяемым лицом наличие и исправное состояние знаков пожарной безопасности, в том числе обозначающих пути эвакуации и эвакуационные выходы. Пункт 43 ППР в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; на объекте защиты не хранится исполнительная документация на установки и системы противопожарной защиты объекта. Пункт 61 ППР в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не организовано проверяемым лицом проведение проверки работоспособности систем противопожарной защиты с оформлением соответствующих актов проверки. Пункт 61 ППР, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №; не обеспечена проверяемым лицом ежедневная передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект защиты с ночным пребыванием людей, информация о количестве людей, находящихся на объекте защиты (в том числе в ночное время). Пункт 10 ППР в РФ, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ Г. №; не размещены проверяемым лицом планы эвакуации на случай пожара в номерах, пункт 89 ППР в РФ; стропила и обрешетка здания не подвергались обработке огнезащитным составом п. 5.4.5 СП 2.13130.2012 Система противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты, п. 21 «Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ); руководитель организации не обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта, а именно пожарной сигнализации п. 61 Правил противопожарного режима в РФ (ППР в РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно объяснения генерального директора ООО «Павловский мед» ФИО2, данного помощнику прокурора Павловского района, от ДД.ММ.ГГГГ, на объекте «Южное графство» на момент проверки система пожарной безопасности не функционировала в связи с тем, что указанная система находится на техническом обслуживании. Также пояснил, что объект системой пожарной безопасности не оборудован.

В ответе на представление прокурора Павловского района об устранении нарушений законодательства о противодействии терроризму № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Павловский мед» поясняет, что устранены, в том числе и следующие нарушения: приобретена и установлена автоматическая пожарная сигнализация, а так же система экстренного оповещения людей об угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций. Заключен договор на обслуживание сигнализации, обеспечена проверка ее работоспособности. Сигнал о возникновении пожара передается на пульт подразделения пожарной охраны. Куплены и развешены на стенах гостиницы огнетушители. Заведен журнал учета первичных средств пожаротушения. Разработана и зарегистрирована декларация пожарной безопасности за №-ТО-247 от ДД.ММ.ГГГГ, объект гостиница «Южное Графство». Проведена огнезащитная обработка составами стропил и обрешетки зданий. Обеспечена ежедневная передача сведений в подразделение пожарной охраны о количестве людей, находящихся на объекте - гостиница «Южное Графство» в ночное время. Разработаны и закреплены на стенах гостиницы «Южное Графство» планы эвакуации поэтажно и в каждом номере. Так же закреплены знаки пожаренной безопасности, обозначающих пути эвакуации, эвакуационные выходы, нахождение огнетушителей, аптечки, кнопок пожарной автоматики, места размещения пожарного оборудования, знаков «курение запрещено». Закреплены на стене информационный стенд «Антитеррористическая и противопожарная безопасность» и информационный стенд всех контактов операторов сотовой связи, куда звонить при чрезвычайных ситуациях.

Учитывая указанные обстоятельства, устранение нарушений пожарной безопасности объекта «Южное Графство» юридическим лицом ООО «Павловский мед», суд полагает, что фактически ООО «Павловский мед» в лице его генерального директора ФИО2 признало вину в совершении административного правонарушения, устранив допущенные нарушения, что подтверждается приложением договора № на техническое обслуживание систем охранно-пожарной сигнализации от ДД.ММ.ГГГГ, актом приемки в эксплуатацию средств охранно-пожарной сигнализации, журналом проверки работоспособности систем пожарной сигнализации и др. письменными доказательствами.

Доводы жалобы о том, что ООО «Павловский мед» не является собственником какой-либо недвижимости, в том числе и объектов, на которых проводилась проверка и выявлены нарушения пожарной безопасности, не являются основанием для освобождения юридического лица ООО «Павловский мед» от административной ответственности и прекращения производства по делу. Поскольку из объяснений генерального директора ФИО2 не следует, что он не правомочен владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом ГРК «Южное Графство», а наоборот незамедлительно выполнил представление прокуратуры, устранив все нарушения, в том числе пожарной безопасности.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного нарушения, а также формальный состав правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 КоАП РФ, положения ст. 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности вменяемого ООО «Павловский мед» правонарушения, в данном случае не применимы.

Суд считает нецелесообразным применение ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ и ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, поскольку оснований полагать, что отсутствует угроза причинения вреда жизни и здоровью людей при совершении данного административного правонарушения, не имеется.

Таким образом, судом не установлено каких-либо нарушений, допущенных органом государственного пожарного надзора при вынесении Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Павловский мед». Назначено минимальное наказание для юридического лица в пределах санкции статьи ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Постановление главного государственного инспектора Павловского района по пожарному надзору майора внутренней службы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении административного наказания по факту нарушения предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ООО «Павловский мед» – оставить без изменения, а жалобу ООО «Павловский мед» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток.

Судья Павловского районного суда О.В. Марченко