Решение № 2-1955/2021 2-1955/2021~М-1941/2021 М-1941/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-1955/2021

К делу № 2-1955/21

УИД 23RS0011-01-2021-003045-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2021 года г. Геленджик Краснодарского края

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - Садова Б.Н.,

при секретаре – Джабагян Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Агентство по урегулированию споров» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в сумме 176 000 рублей, на срок – 60 месяцев.

В свою очередь ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленным договором.

Согласно выписке по счету ответчика, ПАО «Сбербанк России» надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом, сумму комиссии за предоставление кредита, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Кроме того, каждый раз при образовании просроченной задолженности, Банк вправе потребовать уплаты штрафа (неустойки, пени) в размере и порядке, установленными Тарифом Банка.

В соответствии с условиями договора в целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размере и порядке, установленным тарифом Банка.

По состоянию на 16.09.2020г. задолженность ответчика перед банком составила 117 320,48 руб.

07.09.2020г. ООО «Агентство по урегулированию споров» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП16-5, по которому ООО «Агентство по урегулированию споров» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между право ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем просил взыскать сумму задолженности.

Представитель ООО «Агентство по урегулированию споров» в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещен должным образом, ходатайствовал рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, а именно суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих причин.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ПАО «Сбербанк России» предоставил ответчику денежные средства в сумме 176 000 рублей, на срок – 60 месяцев.

07.09.2020г. ООО «Агентство по урегулированию споров» и ПАО «Сбербанк России» заключили договор уступки прав (требований) № ПЦП16-5, по которому ООО «Агентство по урегулированию споров» перешло в том числе и право требования задолженности по кредитному договору, заключенному между право ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или такую же вещь, поэтому с ответчика следует взыскать сумму основного долга в размере 78 879,63 руб.

Требование истца о взыскании процентов в сумме 10 752,47 руб. в соответствии со ст. 809 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку в кредитном договоре ответчик обязался уплачивать проценты в размере 23,7%.

Требование истца о взыскании неустойки на сумму задолженности по основному долгу и неустойки на сумму задолженности по процентам в соответствии со ст.ст. 330, 331 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку согласно кредитному договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору по просроченному основному долгу в размере 78 879,63 руб., начисленных процентов в сумме 10 752,47 руб., неустойку в сумме 27 688,38 руб.

Согласно ст. 98 ГПК с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследованные и оцененные судом в своей совокупности доказательства, подтверждают обоснованность заявленных требований в рамках указанного иска, в связи с чем, правовые основания для удовлетворения исковых требований имеют место быть.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны по делу все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Агентство по урегулированию споров» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному с ПАО «Сбербанк России», по состоянию на 16.09.2020г. в сумме 117 320 (сто семнадцать тысяч триста двадцать) рублей 48 копеек, в том числе задолженность по основному долгу в сумме 78 879 (семьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 63 копейки, начисленные проценты в сумме 10 752 (десять тысяч семьсот пятьдесят два) рубля 47 копеек, неустойку в сумме 27 688 (двадцать семь тысяч шестьсот восемьдесят восемь) рублей 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Агентство по урегулированию споров» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 546 (три тысячи пятьсот сорок шесть) рублей 41копейки.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 20.07.2021г.

Судья Б.Н.Садов