Апелляционное определение № 33А-589/2026 от 11 февраля 2026 г.

Судья Агарев А.В.

Дело № 33а-589/2026 (№ 2а-3-327/2025)

64RS0015-03-2025-000573-06


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 февраля 2026 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Ефремовой Т.С.,

судей Алиевой С.И., Дарьиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Силенко О.Г.

с участием прокурора Мараховской О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области о частичной отмене установленных судом административных ограничений административного надзора по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ершовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Ефремовой Т.С., объяснения административного истца ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Мараховской О.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы административного дела, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению министерства внутренних дел Российской Федерации по Озинскому району Саратовской области (далее - ОМВД России по Озинскому району), в котором просил отменить установленные в отношении него административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовых обязанностей в указанный период времени, запрета выезда за пределы территории Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор, за исключением трудовых обязанностей в указанный период времени.

В обоснование требований указано, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости по приговору Ершовского районного суда Саратовской области от 16 сентября 2012 года с административными ограничениями (с учетом решения Ершовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года) в виде запрета посещения мест проведения развлекательных, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением трудовых обязанностей в указанный период времени; запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор, за исключением трудовых обязанностей в указанный период времени; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации. После отбытия наказания ФИО2 стал проживать по месту регистрации, трудоустроился, у него на иждивении находится несовершеннолетняя дочь, воспитание и материальное обеспечение которой он осуществляет один. Также ФИО2 материально помогает своим престарелым родителям. Основным источником его дохода является работа водителем большегрузных автомобилей, которая носит разъездной характер и часто связана с перевозкой грузов в ночное время и за пределы Саратовской области. Несмотря на то, что установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета пребывать вне места жительства в ночное время и выезжать за пределы Саратовской области дополнены формулировкой «за исключением трудовых обязанностей в указанный период времени», у него возникают трудности в осуществление трудовой деятельности, поскольку работодателю не выгоден такой водитель, который ограничен в возможностях выезда в рейс в ночное время и за пределы области. ФИО2 приходится увольняться, в связи с чем он теряет возможность нормального заработка и часто находится в поиске новой работы, вследствие чего ему затруднительно обеспечить достойный уровень жизни и содержать семью. За время нахождения с 2018 года под административным надзором, срок которого истекает в марте 2026 года, ФИО2 нарушений установленных административных ограничений не допускал, к уголовной и административной ответственности не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется положительно. Полагает, что цели и задачи установленного в отношении него административного надзора достигнуты в полном объеме, в связи с чем установленные в отношении него административные ограничения могут быть отменены в указанной им части.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2, ссылаясь на ненадлежащую оценку представленным по делу доказательствам, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, об уважительной причине неявки не известили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (часть 1 статьи 308 КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В пункте 2 статьи 1 Закона № 64-ФЗ определено, что административное ограничение - это временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 10 Закона № 64-ФЗ поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд, в том числе с заявлением о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Из разъяснений, изложенных в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, приговором Ершовского районного суда Саратовской области от 06 сентября 2012 года ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) и на основании <данные изъяты> УК РФ ему окончательно назначено наказание в виде <данные изъяты>.

Решением Ленинского районного суда города Саратова от 25 сентября 2017 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор на срок погашения судимости по указанному приговору суда от 16 сентября 2012 года (8 лет), с административными ограничениями в виде запрета посещения мест проведения развлекательных, культурно-массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения; являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории Саратовской области без согласования с органом, осуществляющим надзор; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц для регистрации.

05 марта 2018 года ФИО2 освободился из мест лишения свободы по отбытии наказания и 07 марта 2018 года поставлен на профилактический учет в органе внутренних дел по месту жительства с заведением дела административного надзора.

Решением Ершовского районного суда Саратовской области от 17 сентября 2020 года установленные ФИО2 административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы территории <адрес> без согласования с органом, осуществляющим надзор, дополнены формулировкой «за исключением трудовых обязанностей в указанный период времени».

Административный надзор в отношении ФИО2 прекращается по истечении его срока - <дата>.

Сведений о нарушении ФИО2 установленного административного ограничения материалы дела не содержат.

Согласно характеристике от 03 августа 2020, выданной индивидуальным предпринимателем (далее - ИП) ФИО7, ФИО1 с 2018 года осуществлял трудовую деятельность в качестве водителя у ИП ФИО7 по гражданско-правовому договору, с <дата> - по трудовому договору. По месту работы характеризуется положительно.

С <дата> ФИО2 принят на работу к ИП ФИО8 в должности водителя-экспедитора. По месту работы характеризуется положительно.

<дата> ФИО2 заключен трудовой договор с ИП ФИО9, должность - водитель грузового автомобиля.

С <дата> ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО10, с которой имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО11, <дата> года рождения. С <дата> их семье <данные изъяты>.

Также у ФИО2 имеется несовершеннолетняя дочь ФИО12, <дата> года рождения.

В соответствии с рапортом-характеристикой старшего УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Озинскому району ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и обращений от граждан на него не поступало. За время профилактического учета ФИО2 грубых нарушений установленного ему судом ограничений не допускал; какими-либо компрометирующих материалов на него не имеется.

Из справок Информационного цента ГУ МВД России по Саратовской области от 10 октября 2025 года, 21 октября 2025 года следует, что ФИО2 привлекался к уголовной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, сведений о привлечении его к административному наказанию по <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) не имеется.

Согласно информации, содержащейся в базе данных МВД России, в 2025 году ФИО2 трижды привлекался к административной ответственности <данные изъяты>.

Разрешая заявленные административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, проанализировав доводы административного искового заявления применительно к требованиям законодательства об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, и, учитывая личность поднадзорного лица, а также отсутствие доказательств несоразмерного ограничения прав административного истца установленными ему административными ограничениями, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для частичной отмены установленных административному истцу административных ограничений.

При этом районный суд указал, что надлежащее поведение поднадзорного лица, его трудоустройство, отсутствие нарушений установленных в рамках административного надзора административных ограничений не свидетельствует о достижении целей административного надзора.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, что обусловлено следующим.

Судом первой инстанции учтено и материалами административного дела подтверждается, что административный истец соблюдал установленные решением суда административные ограничения, трудоустроен, характеризуется положительно по месту работы и месту жительства.

Вместе с тем данные обстоятельства не могут быть признаны безусловными и достаточными для частичной отмены административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, с учетом данных о его личности, характере, степени общественной опасности и тяжести совершенных им преступлений, а также иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Вопреки приведенным выше требованиям закона административный истец в обоснование своих требований не предоставил суду доказательств о несоразмерном ограничении его прав и законных интересов вследствие отказа в частичной отмене административных ограничительных мер.

Установленные ФИО2 административные ограничения предусмотрены Законом № 64-ФЗ, соответствуют задачам административного надзора - предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Дальнейшее исполнение административных ограничений не препятствует административному истцу в реализации своих прав, в том числе права на труд.

Таким образом, исходя из приведенных выше положений закона применительно к рассматриваемому административному делу, отказ в частичной отмене административных ограничений, установленных в отношении ФИО2, является правомерным.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении административного спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела, и дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, основаны на исследованных по делу доказательствах, соответствуют установленным по делу обстоятельствам и действующему законодательству, регулирующему возникшие правоотношения.

Каких-либо нарушений норм материального или процессуального права районным судом при рассмотрении административного дела не допущено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ершовского районного суда Саратовской области от 28 ноября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ершовский районный суд Саратовской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: