Решение № 12-2-13/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 12-2-13/2025

Дело №12-2-13/2025

УИД № 27RS0010-02-2025-000208-13


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

29 августа 2025 года село имени Полины Осипенко Хабаровского края

Судья Солнечного районного суда постоянное судебное присутствие в селе имени Полины Осипенко Хабаровского края Ястребкова С.Ф., с участием и.о.прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1,

рассмотрев протест первого заместителя прокурора Хабаровского края на постановление начальника ОМВД России по Хабаровскому краю по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «Золото Керби»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОМВД России по Хабаровскому краю № от 19.02.2025 юридическое лицо – ООО «Золото Керби» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, первый заместитель прокурора Хабаровского края С.В.Лубенец подал протест, в котором просил, с учетом ходатайства об уточнении требований, отменить указанное постановление и направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение должностному лицу ОМВД России по району имени Полины Осипенко. В обоснование протеста указал, что основанием для привлечения ООО «Золото Керби» к административной ответственности по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ послужил факт привлечения юридическим лицом к осуществлению трудовой деятельности на территории района имени Полины Осипенко Хабаровского края иностранного гражданина ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., гражданина Китайской Народной Республики, не имеющего соответствующего разрешения на работу. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении учтены характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица ООО «Золото Керби», смягчающие административную ответственность (совершение административного правонарушения впервые) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, что послужило основанием для назначения в соответствии с требованиями ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ административного наказания в виде штрафа ниже низшего предела, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Полагает вышеуказанное постановление начальника ОМВД России по району имени Полины Осипенко от 19.02.2025 в части занижения суммы штрафа ниже предела, установленного санкцией указанной статьи, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. По смыслу ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ только при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, наказание в виде административного штрафа может быть назначено в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи. Анализ оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении показал, что в нем в нарушение установленных требований ст.29.10. КоАП РФ, не содержится выводов о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Так, прокуратурой установлено, что ООО «Золото Керби» является горнодобывающим предприятием, осуществляет геологическое изучение недр, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, а также разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств, на основании 8 лицензий, выданных в установленном порядке Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Согласно справочно-информационной системы «Спарк» ООО «Золото Керби» осуществляет право пользования 8 лесными участками путем заключения соответствующих договоров аренды в целях геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых. Кроме того, Общество является участником оборота товаров (обуви, шин), в том числе в сфере легкой промышленности. Входит в число крупнейших предприятий на территории региона в сфере добычи руд и песков драгоценных металлов (золота, серебра и металлов платиновой группы), о чем свидетельствует отраслевой анализ за 2024 год, представленный СИС «Спарк». По информации ФНС сумма фактически уплаченных юридическим лицом налогов в бюджеты всех уровней на отчетную дату составила 202 765 413,43 руб. задолженность по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов отсутствует. Таким образом, юридическое лицо ООО «Золото Керби» на стадии процедуры административного производства по ч.1 ст.18.15 КоАП РФ находилось в финансово-устойчивом состоянии, обладающим достаточным размером ликвидных активов, признаков неплатежеспособности, несостоятельности (банкротства) не установлено. В то же время, должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, вопреки установленным требованиям ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учтено имущественное (финансовое) положение юридического лица в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего снизить сумму штрафа ниже низшего предела.

Учитывая длительный срок осуществления деятельности структурным подразделением ООО «Золото Керби» на месторождении по добыче россыпного золота на территории района имени Полины Осипенко, в течение которого на постоянной основе использовался труд иностранных работников, незнание норм действующего миграционного законодательства, а также юридических последствий совершаемых действий, также не могут признаваться обстоятельствами, носящими исключительный характер.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в свою очередь не учтено, что привлечение иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности в Российской Федерации без получения ими документов создает реальные предпосылки к возникновению угроз причинения вреда неопределенному кругу лиц и безопасности государства ввиду ненадлежащего исполнения юридическим лицом ООО «Золото Керби» возложенных на него миграционным законодательством обязанностей. Наряду с этим, должностным лицом ОМВД России по району имени Полины Осипенко при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Золото Керби», принято совершение им административного правонарушения впервые без учета того, что данное обстоятельство не предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ в качестве такового.

Более того, в отношении начальника миграционного пункта ОМВД России по району имени Полины Осипенко, подготовившего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, 11.03.2025 и 26.05.2025, соответственно, возбуждены уголовные дела по п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ, которые соединены в одно производство, по факту превышения должностных полномочий и совершения действий, явно выходящих за их пределы и повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов общества и государства. В связи с этим в результате неправомерных действий должностного лица в федеральный бюджет недополучено денежных средств в размере 125 000 руб. применительно к минимальному размеру, предусмотренного санкцией ч.1 ст.18.15 КоАП РФ.

Считает, что правовых оснований, позволяющих назначить юридическому лицу ООО «Золото Керби» наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного вмененной нормой, не имелось. Должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не выполнены в полном объеме требования, предъявляемые ст.26.1 КоАП РФ к всестороннему, полному и объективному выяснению всех обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Просит отменить постановление начальника ОМВД России по Хабаровскому краю № от 19.02.2025, вынесенное в отношении юридического лица – ООО «Золото Керби» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, и направить дело об административном правонарушении о привлечении юридического лица – ООО «Золото Керби» к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.18.15 КоАП РФ, на новое рассмотрение должностному лицу начальнику ОМВД России по району имени Полины Осипенко.

В судебном заседании и.о. прокурора района имени Полины Осипенко Хабаровского края ФИО1, действующая по поручению заместителя прокурора Хабаровского края, поддержала доводы, изложенные в протесте, просила удовлетворить. В результате неправомерных действий должностного лица в федеральный бюджет недополучены денежные средства в виде административного штрафа.

Заслушав прокурора, изучив материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенного постановления, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В соответствии с примечанием к названной статье в ее целях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В силу пункта 4 статьи 13 указанного Федерального закона по общему правилу работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Материалами дела подтверждается и представителем юридического лица не оспаривается, что ООО «Золото Керби» 15.10.2024 в 16 часов 00 минут, осуществляя свою деятельность по адресу: Хабаровский край район имени Полины Осипенко земельный участок с кадастровым номером №, в сфере добычи полезных ископаемых на месторождении россыпного золота, незаконно привлекло (допустило) к трудовой деятельности гражданина Китайской Народной Республики ФИО6 в качестве водителя спецтехники, который, имея цель въезда «туризм», не имел разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Допущенные работодателем иностранного гражданина нарушения миграционного законодательства Российской Федерации образуют объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения, подтверждаются совокупностью полно и объективно исследованных доказательствах по делу, которые приведены должностным лицом в постановлении по делу об административном правонарушении применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Установленные обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ООО «Золото Керби» положений абзаца 2 пункта 16 статьи 13.3 Федерального закона № 115, что образует объективную сторону предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административного правонарушения, подтверждаются совокупностью полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые подробно приведены должностным лицом в постановлении применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Собранные с учетом требований частей 2 и 3 статьи 26.2 КоАП РФ доказательства получили надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами статьи 26.11 Кодекса.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу ст.26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное деяние, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Действия ООО «Золото Керби» правильно квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП РФ, так как общество в нарушение требований и запретов, установленных Федеральным законом № 115-ФЗ, виновно допустило к труду иностранного гражданина в отсутствие у него разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Соглашаясь с доводами, изложенными в протесте прокурора, о неправильном применении должностным лицом при вынесении постановления по делу об административном правонарушении требований ч.3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, предъявляемых к назначению административного наказания ниже низшего предела, установленного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, оснований к отмене постановления от 19.02.2025 не усматриваю.

Как видно из протеста первого заместителя прокурора Хабаровского края Лубенец С.В., его требования сводятся к отмене постановления по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Золото Керби» и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в связи с тем, что начальником ОМВД России по району имени Полины Осипенко неправильно были применены правила назначения административного наказания, предусмотренные ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ. Таким образом, требование прокурора об отмене постановления должностного лица с направлением дела на новое рассмотрение, ухудшает правовое положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст.30.7 КоАП РФ не вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, только в одном случае – когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По протесту прокурора постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне полно и объективно рассмотреть дело.

Кроме того, санкция нормы, закрепленной в ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, является альтернативной, поскольку в ней закрепляется возможность назначить одно из двух видов административного наказания – штраф либо административное приостановление деятельности. В соответствии с ч.1 ст.3.8 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только судьей.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения» разъяснено, что при рассмотрении заявления об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности суду необходимо учитывать положения п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в силу которых не допускается такое изменение оспариваемого решения, которое повлечет усиление административного наказания или иным образом ухудшит положение лица, привлеченного к административной ответственности.

С учетом требований п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, принимая во внимание, что должностным лицом в оспариваемом постановлении снижен штраф ниже минимального, установленного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ, до 125 000 руб., суд при рассмотрении протеста прокурора не вправе ухудшить положение лица, привлекаемого к административной ответственности, и изменить постановление начальника ОМВД России по району имени Полины Осипенко, назначив ООО «Золото Керби» административный штраф выше установленного.

В силу указанных норм права и недопустимости ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности, считаю, что оснований признать снижение размера штрафа существенным нарушением, не имеется.

Поскольку существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП рРФ, не позволившего всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ООО «Золото Керби» не допущено, а ухудшение положения лица, привлекаемого к административной ответственности, не допустимо, оснований для отмены постановления начальника ОМВД России по району имени Полины Осипенко от 19.02.2025 не усматриваю.

При таких обстоятельствах, нахожу доводы протеста первого заместителя прокурора несостоятельными, а обжалуемое постановление законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматриваю правовых оснований для его отмены.

Доводы прокурора о том, что должностным лицом при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ООО «Золото Керби», принято совершение им административного правонарушения впервые без учета того, что данное обстоятельство не предусмотрено статьей 4.2 КоАП РФ в качестве такового, судом отклоняются, поскольку ч.2 ст.4.2 КоАП РФ предусмотрено, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, и как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суд может признать эти обстоятельства в качестве смягчающих независимо от того, ходатайствовал ли заявитель об их учете на стадии рассмотрения дела административным органом.

Довод прокурора о том, что в отношении начальника МП ОМВД России по району имени Полины Осипенко, подготовившего оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении, возбуждено уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п. «е» ч.3 ст.286, ч.3 ст.290 УК РФ, судом отклоняется, поскольку указанный факт не имеет отношения к рассматриваемому делу.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену постановления должностного лица, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения протеста прокурора не имеется.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОМВД России по Хабаровскому краю № от 19.02.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Золото Керби» оставить без изменения, протест первого заместителя прокурора Хабаровского края Лубенец С.В. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, а также опротестованы прокурором в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.Ф.Ястребкова