Приговор № 1-635/2024 от 22 июля 2024 г. по делу № 1-635/2024

К делу № (УИД 23RS0№-88)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

23 июля 2024 года г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Симанчева Г.Ф., с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Карасунского округа г. Краснодара Ситько Ю.В.; подсудимого – ФИО1; защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Михайлова А.Г., предоставившего удостоверение № 7290, ордер № 123932 от 25 июня 2024 года; при секретаре Галаевой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело по обвинению Тлецери <данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время не установлено, ФИО1, находясь на участке местности с координатами 44.99799 39.07687, расположенными у многоквартирного дома по адресу: <адрес>, имея умысел на незаконные приобретение, хранение наркотических средств, без цели сбыта, для личного употребления, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в нарушение ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 20, ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», определяющего оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации, за денежное вознаграждение, при помощи принадлежащего ему мобильного телефона, путем «закладки», незаконно приобрел без цели сбыта, у неустановленного лица, с земной поверхности и стал незаконно хранить при себе в одежде без цели сбыта, для личного употребления порошкообразное вещество, которое согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, содержит в своем составе производное N-метилэфедрона, которое, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» (Список I: «Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации»), является наркотическим средством, массой не менее 0,45 грамма, что, согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», соответствует значительному размеру. Порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, массой не менее 0,45 гр., ФИО1 незаконно хранил при себе в одежде, без цели сбыта, для личного употребления, до ДД.ММ.ГГГГ, когда, в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 22 минут, данное вещество было обнаружено и изъято сотрудниками полиции в ходе проведения личного досмотра ФИО1, в служебном кабинете № ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

Уголовное дело назначено к рассмотрению в особом порядке с учетом ходатайства ФИО1, заявленного им на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился полностью с объемом предъявленного ему обвинения, деяний, суть которых изложена выше в приговоре. Подсудимый поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Возражений от иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, на этот счет не поступило. В постановлении о назначении судебного заседания, направленного сторонам для сведения, подробно разъяснены особенности и последствия особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, регламентированные главой 40 УПК РФ, в том числе и право высказать возражения относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Рассматривая уголовное дело в особом порядке, с соблюдением требований статьи 316 УПК РФ, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, достаточными для вынесения обвинительного приговора по предъявленному ФИО1 обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, описание которого приведено, соответственно, выше в приговоре – в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, который характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд находит признание вины, полное согласие с предъявленным обвинением, раскаяние (часть 2 статьи 61 УК РФ). Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом всей совокупности приведенных обстоятельств, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных по личности подсудимого, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, требования статей 6, 43, 60 УК РФ, исходя из целей наказания, а именно, восстановления социальной справедливости, суд считает возможным назначить наказание подсудимому в виде наименее сурового вида наказания – в виде штрафа, учитывая при этом, также, в силу требований части 3 статьи 46 УК РФ, его материальное, семейное положение, возраст, состояние здоровья, полагая, что данная мера наказания будет соразмерной содеянному, будет способствовать его исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ, и назначение данного вида наказания сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении подсудимому наказания в виде штрафа, являющегося наименее суровым видом наказания, суд, с учетом всей совокупности приведенных выше обстоятельств, с учетом требований части 3 статьи 46 УК РФ, материального, семейного положения, состояния здоровья, возраста подсудимого, считает необходимым определить размер назначаемого ему штрафа не в максимальном его размере, установленном в сорок тысяч рублей, в пределах санкции части 1 статьи 228 УК РФ, полагая, что данный вид наказания, размер штрафа будут соразмерными содеянному, будут способствовать исправлению, отвечать принципу справедливости, закрепленному в статье 6 УК РФ.

При этом осужденный, с учетом его материального положения, иных заслуживающих внимание обстоятельств, не лишен возможности, после вступления приговора в законную силу, ходатайствовать перед судом об отсрочке или рассрочке штрафа в соответствии с требованиями части 2 статьи 398 УПК РФ. При постановлении приговора оснований для отсрочки, либо рассрочки штрафа судом не усматривается.

В силу статьи 82.1 УК РФ осужденному к лишению свободы, признанному больным наркоманией, совершившему впервые преступление, предусмотренное частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, и изъявившему желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию, суд может отсрочить отбывание наказания в виде лишения свободы до окончания лечения и медицинской реабилитации, социальной реабилитации, но не более чем на пять лет.

Оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82.1 УК РФ, не усматривается, так как ФИО1 суд назначает наказание в виде штрафа, экспертиза в отношении ФИО1 не проводилась, больным наркоманией он не признан, на учете у врачей психиатра и нарколога по поводу наркомании не состоит. Судом также не усматривается оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 82 УК РФ, а также судом не усматривается оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии с требованиями, предусмотренными статьей 76.2 УК РФ.

Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. (ч.5 ст. 62 УК РФ)

При наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. (ч.1 ст. 62 УК РФ)

При назначении подсудимому наказания судом учитывались вышеназванные нормы закона, ссылка на которые приведена.

Гражданский иск, отвечающий требованиям статей 131, 132 ГПК РФ, по уголовному делу заявлен не был и в судебном заседании сторонами не предъявлялся для исследования и рассмотрения. Вещественные доказательства по делу в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, приобщенные и хранящиеся в уголовном деле, следует хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде телефона Honor 8A, в корпусе синего цвета, imei№; imei№, изъятого органами предварительного расследования у ФИО1 и переданного в камеру хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, квитанция № 166, следует возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

В порядке статей 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. В отношении ФИО1 органами предварительного расследования избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая впоследствии судом не изменялась и не отменялась. Оснований для отмены и изменения меры пресечения при постановлении приговора не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Тлецери ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч (20000) рублей.

Штраф подлежит зачислению в доход государства на счет получателя платежа по следующим реквизитам, указанным в справочном листе обвинительного акта: ИНН <***>, КПП 230901001, УФК по <адрес> (Управление МВД России по городу Краснодару) л/с <***>, банковский счет №, номер счета получателя 40№, расчетный счет 40№ Южное ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040349101, КБК 18№, УИН 18№.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу в виде остатков наркотических средств, упаковочных материалов, образцов для сравнительного исследования, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, - уничтожить после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства в виде документов дела об административном правонарушении, приобщенные и хранящиеся в уголовном деле, - хранить в уголовном деле весь срок хранения уголовного дела, вещественное доказательство в виде телефона Honor 8A, в корпусе синего цвета, imei1-860554049294486; imei2-860554049327492, изъятого органами предварительного расследования у ФИО1 и переданного в камеру хранения вещественных доказательств ОП (мкр. Гидростроителей) УМВД России по г. Краснодару, квитанция № 166, - возвратить по принадлежности после вступления приговора в законную силу, со снятием всех ограничений, связанных с признанием вещественным доказательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе также заявить ходатайство о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без его участия. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы иными лицами, участвующими по делу, затрагивающими интересы осужденного, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

Судья Г.Ф. Симанчев