Решение № 2-30/2019 2-30/2019~М-14/2019 2-3-30/2019 М-14/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 2-30/2019

Дело № 2-3-30/2019

64RS0042-03-2019-000013-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 года р.п. Ровное Саратовской области

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Руденко С.И.,,

при секретаре судебного заседания Джаслыковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО3 другой стороны был заключен в простой письменной форме договор купли-продажи трактора ДТ-75 СШ32-75 за 150 000 рублей. Согласно условиям договора ФИО2 и ФИО3 солидарно обязались выплатить за указанный трактор денежные средства в размере 150 000 рублей до 01 мая 2017 года. Однако в мае 2017 года ответчики выплатили только часть задолженности по договору, а именно 50 000 рублей. В настоящее время за ФИО2 и ФИО3, числится задолженность в размере 100 000 рублей.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства и ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств, просит взыскать в свою пользу с ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 112 990 рублей 40 копеек, из которых: 100 000 рублей – основной долг; 12 990 рублей 40 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в сумме 3 640 рублей; расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 92 рубля, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 рублей.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в которых также признали исковые требования в полном объеме.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу положений абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что признание иска ответчиками ФИО2, ФИО3 сделано добровольно, что подтверждается их письменными заявлениями (л.д. 24, 26), не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствие признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 198 ГПК РФ, ответчикам известны, суд считает необходимым принять данные признания иска, а исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Принимая во внимание положения ст.ст. 88, 98 ГПК РФ и ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 460 рубля, оплаченная истцом при подаче иска квитанцией от 23 января 2019 года (л.д. 6).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу ФИО1 сумму основного долга в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 990 рублей 40 копеек, расходы по оплате государственной пошлины размере 3 460 рублей, расходы по отправке почтовой корреспонденции в размере 92 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 рублей, а всего взыскать 122 542 (сто двадцать две тысячи пятьсот сорок два) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд (3) Саратовской области (р.п. Ровное Саратовской области).

Судья С.И. Руденко