Решение № 2-678/2023 2-72/2024 2-72/2024(2-678/2023;)~М-543/2023 М-543/2023 от 15 сентября 2024 г. по делу № 2-678/2023

УИД: 16RS0012-01-2023-000769-69

Дело № 2-72/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон 16 сентября 2024 года

Республики Татарстан

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о реальном разделе жилого дома,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о признании права собственности на ? часть жилого дома, в обосновании указав, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1335 кв.м., с кадастровым номером №. На данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 35 кв.м.. Решением Верхнеуслонского районного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ответчиками признано право собственности на вышеуказанный жилой дом. Истец хочет выделить свою долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, а именно: половину дома, примыкающую к его земельному участку (левая часть дома), и зарегистрировать на нее право собственности в установленном законом порядке.

В связи с чем просит признать за ним право собственности на ? часть жилого дома, а именно левую примыкающую к его земельному участку.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Исполнительный комитет Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан и Управление Росреестра по Республике Татарстан.

В ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ истец изменил исковые требования, просил произвести реальный раздел спорного жилого дома.

После получения результатов судебной строительно-технической экспертизы истец ФИО1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ изменил исковые требования, просил определить следующий порядок пользования жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, разделив дом вдоль со стороны улицы в равных долях: ответчикам - правую часть, истцу-левую часть: Литер А - жилой дом: 1/2 часть истцу, 1/2 часть ответчикам; Литер а - холодный пристрой: ? часть истцу, 1/2 часть ответчикам; Литер a 1- крыльцо: истцу. Истцу установить разделительное ограждение между правой и левой половинами дома. Ответчикам в их интересах установить вход на правую половину дома со стороны улицы. Обязать ответчиков не чинить препятствий истцу в пользовании вышеуказанными жилыми помещениями.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец вновь изменил исковые требования на первоначальные и просил произвести реальный раздел жилого дома и земельного участка.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не заявляли, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства, о чем истец не возражает.

Третьи лица – представители Управления Росреестра по Республике Татарстан и Исполнительного комитета Октябрьского сельского поселения Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 1335 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.31-34) и ? часть жилого дома, с кадастровым номером №, площадью 37,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.66-67).

Решением Верхнеуслонского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за ФИО2 и ФИО3 признано право общей долевой собственности по ? доле за каждым на жилой дом, общей площадью 35 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Как видно из технического паспорта, жилой дом площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 20,3 кв. м, дата завершения строительства - 1930 год, состоит из жилой площади – 20,3 кв.м., подсобной площадью 14,9 кв.м. (л.д. 6-10).

По ходатайству истца определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу была назначена судебная строительно-техническая экспертизу, на разрешение которой поставлен вопрос: «Возможен ли реальный раздел жилого дома общей площадью 37,2 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с принадлежащими сторонам долям (по ? доле) с выделением истцу ФИО1 половины жилого дома? Предложить варианты раздела. В случае невозможности реального раздела жилого дома определить рыночную стоимость ? доли вышеуказанного жилого дома».

Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Бюро технических исследований».

Согласно заключению экспертов ООО «Бюро технических исследований» ФИО4, ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что реальный раздел жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Республика <адрес> в соответствии с принадлежащими сторонам долям (по 14 доле) с выделением истцу ФИО1 половины жилого дома, не возможен.

Натурное исследование и анализ полученных данных показал, что техническое состояние конструктивных элементов жилого дома, подлежащего разделу, находятся в изношенном состоянии; работы по его переоборудованию и перепланировке могут нанести значительный ущерб техническому состоянию дома и снизить прочностные характеристики конструктивных элементов до критического предела; площадь исследуемого жилого дома, подлежащего разделу - составляет 35,2 кв.м (общая площадь), в том числе, 20,3 кв.м (жилая площадь). При этом на идеальные доли сторон (1/2 доля) полагается истцу и ответчику в равных долях: 17,6 кв.м (общая площадь) и 10,15 кв. м (жилая площадь). Выделяемое значение площади -17,6 кв.м, не позволяет провести раздел жилого дома на изолированные части в соответствии с учетом требований санитарно-технических норм и норм противопожарной безопасности.

Рыночная стоимость жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки составляет 512 000,00 рублей, стоимость ? доли – 256 000,00 рублей (л.д.129).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствие заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.

Проанализировав содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, т.к. содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении эксперта документов, основывается на исходных объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе.

Экспертное заключение подготовлено с учетом требований действующего законодательства, научно обосновано, содержит все необходимые данные, подтверждающие квалификацию экспертов, проводивших экспертизу. Эксперты предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду чего основания не доверять выводам экспертизы у суда отсутствуют.

Суд приходит к выводу о необходимости руководствоваться при разрешении дела экспертным заключением эксперта ООО «Бюро технических исследований» от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы, каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, суду не представлено.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт ООО «Бюро технических исследований» ФИО4 подтвердила выводы экспертизы и показала, что по варианту истца невозможно выделить набор помещений, который требует законодательство. Ни одна газовая служба не подпишет проект газификации по варианту, который предлагает истец. Дом 1930 года постройки – деревянный. Любое вмешательство будет представлять угрозу жизни и здоровью собственников.

Ходатайство ответчика о назначении повторной экспертизы судом отклоняется, поскольку основания, предусмотренные ст. 87 ГПК РФ отсутствуют. Несогласие ответчика с выводами эксперта само по себе не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

Доказательств необоснованности данного заключения истцом суду не представлено.

Суд, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, принимая во внимание вышеизложенное, установленные в судебном заседании обстоятельства, выводы судебной экспертизы, суд, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, приходит к выводу, что реальный раздел жилого дома в соответствии с принадлежащими сторонам долями невозможен. От заключения мирового соглашения с вариантами выкупа принадлежащих долей друг у друга стороны отказались, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 о реальном разделе жилого дома.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №), ФИО3 (паспорт №) о реальном разделе жилого дома оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2024 года.

Председательствующий: О.М. Тюфтина