Постановление № 1-120/2018 от 25 ноября 2018 г. по делу № 1-120/2018

Дело № 1-120/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

26 ноября 2018 г. с. Смоленское

Смоленский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Прохоровой В.Д.,

при секретаре Рыль И.М.,

с участием государственного обвинителя Базановой М.Г.,

подсудимых : ФИО1, ФИО2,

защитников: Парфенова В.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

Супруненко В.А. представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, со средним специальным образованием, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, с образованием 6 классов, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органом предварительного следствия ФИО1, ФИО2 обвиняются в том, что в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ они находились в <адрес>, где у них возник умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. ФИО2 предложил ФИО1 совершить кражу двух тюков сена, принадлежащих ООО <адрес> с участка местности на расстоянии 2,7 км к юго-востоку от здания № по <адрес> в <адрес>. На данное предложение ФИО1 дал своё согласие, тем самым вступил с ФИО2 в предварительный сговор на совершение указанного преступления. Реализуя который, ФИО1 совместно с ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ООО «Алтайские нивы» и желая этого, в период времени с 17 часов ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле «Тойота Дюна» регистрационный знак №, под управлением ФИО1, приехали на участок местности, расположенном на расстоянии 2,7 км к юго-востоку от здания № по <адрес> в <адрес>. Там, убедившись, что их никто не видит и они действуют <данные изъяты>, ФИО1 совместно с ФИО2 действуя совместно и согласовано, на указанном участке обнаружили принадлежащее ООО «<адрес>» два тюка сена весом по 4 центнера каждый стоимостью 337,50 рублей за 1 центнер на общую сумму 2700 рублей, которые помогая друг другу, при помощи привезённых с собой двух фрагментов плах, руками закатили в кузов автомобиля «Тойота Дюна» регистрационный знак № и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, тем самым из корыстных побуждений с целью наживы <данные изъяты> похитив, которым впоследствии распорядились по своему усмотрению. В результате совместных преступных действий ФИО1 и ФИО2 ООО «<адрес> был причинён материальный ущерб на общую сумму 2700 рублей.Таким образом, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ - в краже, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённом группой лиц по предварительному сговору.

До начала судебного заседания от представителя потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО9 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимыезагладили причинённый вред, а именно, возместили полностью причинённый им ущерб и извинились, и они с ними примирились. Данное ходатайство приобщено к протоколу судебного заседания.

В телефонограмме, поступившей в адрес суда от представителя потерпевшего ООО <адрес> ФИО9, последний просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с невозможностью явки в судебное заседание по причине занятости на работе, а также пояснил, что подсудимые полностью возместили причиненный ООО «<адрес>» ущерб, принесли свои извинения, в связи с чем, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением и просит его удовлетворить.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 также просили суд о прекращении уголовного дела в отношении них, ссылаясь на то, что загладили причинённый их действиями вред в полном объёме: похищенные тюки сена были возвращены и они извинилисьперед потерпевшим. Свою вину в совершении преступления они полностью признают и раскаиваются в содеянном. Свою позицию изложили в письменных заявлениях, которые приобщены к протоколу судебного заседания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Как установлено в ходе судебного заседания подсудимые ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, преступление совершили впервые, примирились с потерпевшим, вину в совершении преступления признают в полном объёме и раскаиваются в содеянном.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

Прокурор Базанова М.Г. в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что ущерб фактически был возмещен сотрудниками полиции, так как они задержали виновных с похищенным, поэтому не представляется возможным установить, каким образом подсудимые загладили вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 настоящего Кодекса.

По смыслу закона при разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности суд должен учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Суд, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, удовлетворительные данные о личности подсудимых, которые повышенной общественной опасности для общества не представляют, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, изменение степени общественной опасности деяния после заглаживания вреда, полагает, что имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела в судебном заседании в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2

В качестве вещественного доказательства по делу приобщены: автомобиль Тойота Дюна, регистрационный знак №, две деревянные плахи, которые в ходе предварительного следствия переданы на хранение собственнику ФИО1 Два тюка сена весом по 4 центнера каждый, которые в ходе предварительного следствия переданы на хранение собственнику ООО «<адрес>». В силу ст. 81 УПК РФ данные вещественные доказательства, по вступлении постановления в законную силу надлежит считать переданными по принадлежности.

По делу имеются процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам Супруненко В.А. и Парфенову В.А. за оказание ими юридической помощи подсудимым в ходе предварительного следствия и в суде которые в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

1. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

2. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон.

1. Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль Тойота Дюна, регистрационный знак №, две деревянные плахи, переданные на хранение собственнику ФИО1, два тюка сена весом по 4 центнера каждый, переданный на хранение собственнику ООО <адрес>» по вступлении постановления в законную силу - считать возвращенными по принадлежности.

1. Копию настоящего постановления вручить: ФИО1, ФИО2, представителю потерпевшего ООО «<адрес>» ФИО9, прокурору Смоленского района.

Настоящее постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Смоленский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.Д. Прохорова