Решение № 2-840/2018 2-840/2018~М-639/2018 М-639/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 2-840/2018

Дело 2-840/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тында 06 июля 2018 года

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кувшинова Г.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре судебного заседания Чижикове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 <данные изъяты> к ООО «Северэнергосервис» о взыскании задолженности по подотчетным денежным средствам,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, в обосновании указав, что между ООО «Северэнергосервис» и ней ДД.ММ.ГГГГ был заключен трудовой договор о приеме ее на работу в качестве директора предприятия, о чем свидетельствует приказ № от 13.06.2016г. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ она была уволена из ООО «СЭС», в связи с расторжением договора по инициативе работника по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. За период работы в должности директора ей в целях обеспечения деятельности предприятия приходилось за счет собственных средств приобретать материальные ценности, запчасти, инструменты. Все материальные ценности были оприходованы на баланс предприятия и использованы в хозяйственной, деятельности, однако ответчик до настоящего времени ей не вернул потраченные денежные средства в размере <данные изъяты> рубля. Факт приобретения, оприходования и задолженности за приобретенные материалы подтверждается справкой ООО «СЭС» от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит взыскать с ООО «СЭС» в ее пользу задолженность по приобретённым материалам в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец ФИО3 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела не явилась, обеспечила участие в деле своего представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Северэнергосервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщал и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО3 состояла в трудовых отношениях с ООО «Северэнергосервис» с ДД.ММ.ГГГГ в должности директора предприятия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО3 в период работы приобретались материальные ценности, запчасти, инструменты за счет собственных средств на сумму <данные изъяты> рублей.

Справкой, выданной ответчиком ООО «Северэнергосервис» подтверждается наличие задолженности ООО «Северэнергосервис» по авансовым отчетам перед ФИО3 по возврату подотчетных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, из представленных истцом документов, никак не оспоренных ответчиком, у суда имеется достаточно оснований полагать о том, что работодатель истца на период трудовых отношений с ФИО3 имел задолженность перед последним в сумме <данные изъяты> рублей потраченных истцом на нужды ответчика, приобретения необходимых для предприятия товаров для хозяйственных нужд.

В силу ст. 235 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель, причинивший ущерб имуществу работника, возмещает этот ущерб в полном объеме.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты истцу имеющейся задолженности в размере <данные изъяты> рублей, то правовых оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО3 у суда не имеется, и данная денежная сумма должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Северэнергосервис» в пользу ФИО3 <данные изъяты> задолженность по подотчетным денежным средствам в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения принятого в окончательной форме, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.В.Кувшинов

Мотивированное решение вынесено судом ДД.ММ.ГГГГ.