Решение № 2-8241/2025 2-8241/2025~М-6382/2025 М-6382/2025 от 28 сентября 2025 г. по делу № 2-8241/2025

16RS0051-01-2025-013839-49

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

15 сентября 2025 года Дело 2-8241/2025

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Шерстобитовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску Ф.С. к обществу с ограниченной ответственностью "МВМ" (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Ф.С. (далее истец) обратился с иском к ООО «МВМ (далее ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 08.04.2024 Ф.С. заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium imei: 356840672308540, стоимостью 149999,00 рублей. Для данного смартфона истец оплатил услугу по изготовлению и наклейке пленки, стоимостью 1999,00 рублей.

Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев.

При бережном и аккуратном пользовании смартфона в соответствии с инструкцией по эксплуатации, в пределах гарантийного срока с момента передачи товара потребителю, в телефоне были обнаружены недостатки - использование телефона невозможно.

08.11.2024 потребитель обратился с требованием о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков, передав некачественный смартфон продавцу. Почтовые расходы составили 498,07 рублей. Ответа на данную претензию не последовало.

Также Ответчиком была проигнорирована претензия от 17.12.2024.

После очередной претензии потребителя от 10.02.2025 поступил ответ от 25.02.2025, где ответчик отказывает в удовлетворении требования потребителя в связи с результатом проведённой им проверки качества.

При этом ответчик каких-либо доказательств, что недостаток возник вследствие нарушения правил эксплуатации, не предоставляет.

12.03.2025 потребитель в адрес ответчика направил уведомление о возврате ему вещи (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium imei: 356840672308540).

В ответе от 19.03.2025 на данное уведомление сказано, что товар Потребитель может забрать самостоятельно в магазине ООО «МВМ» по адресу: 420034, <...>.

07.04.2025 потребитель обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, компенсации убытков, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, а в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом срок - об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации убытков. Стоимость отправки письма при этом составила 297,64 рублей.

11.04.2025 письмо было вручено адресату.

Требование о безвозмездном устранении недостатков, о возврате стоимости товара подлежало удовлетворению в срок, не превышающий 45 дней плюс 10 дней, т.е. с 14.04.2025 по 09.06.2025.

16.07.2025 в целях сбора доказательств наличия в товаре производственных существенных недостатков, потребитель обратился в ООО «Межрегиональный экспертный центр оценки» с целью проведения независимой экспертизы, при этом стоимость проведения экспертизы составила 18000,00 рублей.

По результатам данной экспертизы, заявленный дефект «не определяет сим карты» подтвердился, в смартфоне неисправна основная плата. Механизмом появления неисправности в смартфоне, является скрытый производственный дефект, вины потребителя не выявлено.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 149999,00 рублей; стоимость услуги по изготовлению и наклейке пленки в размере 1999,00 рублей; стоимость почтовых расходов в размере 498,07+286,24+292,84+292,84+297,64+309,64= 1977,27 рублей; стоимость оформления нотариальной доверенности в размере 2950,00 рублей; стоимость оказания юридических услуг в размере 20000,00 рублей; денежную компенсацию причиненного морального вреда в размере 10000,00 рублей; неустойку в размере 56999,62 рублей (из расчета 1% от стоимости товара = 1499,99 рублей, за каждый день нарушения срока исполнения требования о возврате стоимости товара с 10.06.2025 по 17.07.2025 = 38 дней) с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 1499,99 рублей); неустойку за каждый день просрочки удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения (из расчета 1% от стоимости товара = 1499,99 рублей); штраф за нарушение прав потребителя в размере 50 % суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же п.3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по…гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.

При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин неявки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закон о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В соответствии со статьей 18 Закона «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 10.11.2011 N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" смартфоны отнесены к технически сложным товарам.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

«1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы».

В судебном заседании установлено, что 08.04.2024 Ф.С. заключил с ООО «МВМ» договор розничной купли-продажи сотового телефона Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium imei: 356840672308540, стоимостью 149999,00 рублей. Для данного смартфона истец оплатил услугу по изготовлению и наклейке пленки, стоимостью 1999,00 рублей.

Гарантийный срок, установленный на смартфон, составляет 12 месяцев.

В пределах гарантийного срока с момента передачи товара потребителю, в телефоне были обнаружены недостатки - использование телефона невозможно.

08.11.2024 потребитель обратился с требованием о возврате стоимости некачественного товара и компенсации убытков, передав некачественный смартфон продавцу. Почтовые расходы составили 498,07 рублей. Ответа на данную претензию не последовало.

Также Ответчиком была проигнорирована претензия от 17.12.2024.

После очередной претензии потребителя от 10.02.2025 поступил ответ от 25.02.2025, где ответчик отказывает в удовлетворении требования потребителя в связи с результатом проведённой им проверки качества.

При этом ответчик каких-либо доказательств, что недостаток возник вследствие нарушения правил эксплуатации, не предоставляет.

12.03.2025 потребитель в адрес ответчика направил уведомление о возврате ему вещи (смартфон Apple iPhone 15 Pro Max 256Gb Natural Titanium imei: 356840672308540).

В ответе от 19.03.2025 на данное уведомление сказано, что товар Потребитель может забрать самостоятельно в магазине ООО «МВМ» по адресу: 420034, <...>.

07.04.2025 потребитель обратился с требованием о безвозмездном устранении недостатков товара ненадлежащего качества, компенсации убытков, предоставлении аналогичного товара на время ремонта, а в случае невыполнения требования о безвозмездном устранении недостатков в установленный законом срок - об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара ненадлежащего качества, компенсации убытков. Стоимость отправки письма при этом составила 297,64 рублей.

11.04.2025 письмо было вручено адресату.

Принимая во внимание перечисленные обстоятельства, положения пункта 1 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд, руководствуясь представленными в материалы дела доказательствами, приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании в его пользу денежных средств уплаченных за товар ненадлежащего качества в размере 149999,00 рублей, убытков в виде стоимости услуги по изготовлению и наклейке пленки в размере 51999,00 обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

По указанным основаниям, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата стоимости товара ненадлежащего качества подлежит удовлетворению за период с 10.06.2025 по 15.09.2025, которая составляет 146999,02 рублей, из расчета 149999,00*1%*98 дней.

При этом, начиная с 16.09.2025 – надлежит взыскать с ответчика неустойку в размере 1% от стоимости товара (1499,99 рублей) в день до дня фактического исполнения обязательства по возврату стоимости товара, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара (1499,99 рублей) в день до дня фактического исполнения обязательства по возмещению убытков.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» - «исполнитель обязан возместить моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем на основании договора с ним, прав потребителя. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, учитывая характер нравственных страданий, суд определяет размер компенсации морального вреда в данном случае в размере 10000,00 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика также подлежит взысканию штраф в связи с несоблюдением в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы подлежащей взысканию, а именно в размере 154498,51 рублей (из расчета: (149999,00+1999,00+146999,02 +10000,00)/2).

В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь вышеуказанными нормами процессуального права, с учетом категории гражданского правового спора, сложности дела, объема выполненной представителем работы, количества судебных заседаний, их продолжительности, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, обстоятельства дела, суд считает расходы на оплату услуг представителя истца разумными в размере 20000,00 рублей.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2950,00 рублей, почтовые расходы в размере 1977,27 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит госпошлина в доход бюджета муниципального образования г. Казани в размере 9969,91 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ» (ИНН <***>) в пользу Ф.С. (СНИЛС <данные изъяты>) денежные средства за товар ненадлежащего качества в размере 149999,00 рублей, убытки в размере 1999,00 рублей, неустойку в размере 146999,02 рублей, неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения из расчета 1% стоимости товара (1499,99 рублей) в день по день фактического исполнения обязательств по возврату стоимости товара, неустойку, начиная со дня следующего за днем вынесения решения из расчета 1% стоимости товара (1499,99 рублей) в день по день фактического исполнения обязательств по возмещению убытков, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей, штраф в размере 154498,51 рублей, расходы за юридические услуги в размере 20000,00 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2950,00 рублей, почтовые расходы в размере 1977,27 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МВМ» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9969,91 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.М.Шарифуллин