Решение № 2-3205/2023 2-3205/2023~М-1919/2023 М-1919/2023 от 7 июня 2023 г. по делу № 2-3205/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Болочагина В.Ю., при секретаре Мовсесян С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ними был заключён кредитный договор №. В соответствии с условиями договора ответчику был предоставлен кредит в размере 948 000 рублей на 62 месяца по ставке 13,9% годовых. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заёмщика составляет 1 309 076 рублей 75 копеек, в том числе задолженность по возврату кредита – 930474 рубля 88 копеек, по уплате процентов за пользование кредитом – 378 601 рубль 87 копеек. Просит взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте разбирательства дела извещался. Исковое заявление содержит ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте разбирательства дела признаётся извещённым применительно к положениям п.2 ст.117 ГПК РФ, п.1 ст.165.1 ГК РФ, отзыва на иск не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В исковом заявление выражено согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключён кредитный договор № (л.д. 27-31) о предоставлении кредита в размере 948 000 рублей на 62 месяца. Согласно условиям договора заёмщик обязался ежемесячно, 10 числа каждого месяца, производить уплату процентов за пользование кредитом (17,9% годовых) и платежи в частичное погашение кредита в общем размере 21 758 рублей 96 копеек.

Как следует из расчёта задолженности (л.д. 13) и истории операций по договору (л.д. 25), с ДД.ММ.ГГГГ заёмщик перестал осуществлять предусмотренные кредитным договором платежи. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченных заёмщиком платежей по возврату кредита составил 412 544 рубля 30 копеек, размер неуплаченных процентов за пользование кредитом – 378 601 рубль 87 копеек. Общий размер задолженности заёмщика перед истцом по возврату кредита на ту же дату составил 930 474 рубля 88 копеек.

Ответчик представленный расчёт не оспаривал, на наличие не учтённых в нём платежей не ссылался.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору субсидиарно применяются положения гражданского закона о договоре займа. В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, даже однократная просрочка предусмотренного кредитным договором платежа по возврату кредита рассматривается законодателем как достаточное основание для возникновения у кредитора права потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с уплатой причитающихся процентов. При этом не имеет никакого значения ни размер просроченного платежа, ни продолжительность просрочки. Данное положение гражданского закона вполне соответствует общецивилистическим принципам разумности и справедливости, поскольку просрочка платежа свидетельствует о неисправности заемщика и вызывает утрату доверия к нему со стороны кредитора.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В связи с этим требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере правомерны и подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 57 16 №) в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» (ОГРН № сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 309 076 рублей 75 копеек (в том числе задолженность по возврату кредита – 930 474 рубля 88 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 378 601 рубль 87 копеек) и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 14 745 рублей 38 копеек, а всего взыскать 1 323 822 рубля 13 копеек.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд <адрес> в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления о его отмене, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения об отказе в его удовлетворении.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) В.Ю. Болочагин

Копия верна

Судья

Секретарь