Решение № 2-791/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 2-791/2024Валдайский районный суд (Новгородская область) - Гражданское Дело № 2-791/2024 УИД 53RS0022-01-2024-009091-48 З А О Ч Н О Е Именем Российской Федерации 23 декабря 2024 года г. Валдай Валдайский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Тимофеевой Т.А., при секретаре – Погребыской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, Общество с ограниченной ответственностью "ПКО "АйДи Коллект" (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа указав, что 02 декабря 2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 был заключен договор займа №, по условиям которого заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, на срок 33 дня, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование денежными средствами в установленный договором срок. Вместе с тем, обязательства, вытекающие из указанного договора, ответчиком не исполнены. 23 августа 2022 года МФК "Мани Мен" уступило ООО "БКБ "Руссколлектор" права требования по договору займа № от 02 декабря 2021 года, заключенному с ФИО1 Тогда же ООО "БКБ "Руссколлектор" уступило право требования по договору займа № от 02 декабря 2021 года, заключенному с ФИО1, ООО "Аврора Консалт". 23 августа 2022 года ООО "Аврора Консалт" уступило ООО "ПКО "АйДи Коллект" права требования по договору займа № от 02 декабря 2021 года, заключенному с ФИО1 Просят взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от 02 декабря 2021 года за период с 02 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 71 499 рублей 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 344 рубля 98 коп., почтовые расходы в размере 74 рублей 40 коп. Определением Валдайского районного суда Новгородской области от 25 октября 2024 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования привлечены ООО МФК "Мани Мен", ООО "Абсолют Страхование", ООО "БКБ "Руссколлектор", ООО "Аврора Консалт". В судебное заседание представитель истца ООО "ПКО "АйДи Коллект" не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресам регистрации и места жительства посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Представители третьих лиц ООО МФК "Мани Мен", ООО "Абсолют Страхование", ООО "БКБ "Руссколлектор", ООО "Аврора Консалт" в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ закреплено право заимодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Особенности предоставления займа под проценты заемщику гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ). К спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакциях, действовавших на момент заключения договора. Согласно ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (п. 2 ст. 160 ГК РФ), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом. В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами. Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств. В силу п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусмотрена возможность подписания документов, необходимых для заключения договора потребительского кредита (займа), сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". По смыслу указанных правовых норм, договор потребительского кредита (займа) может оформляться как электронный документ. Договор, заключенный указанным способом, признается сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора при разрешении споров в судебном порядке. Порядок, размер и условия предоставления "микрозаймов" установлены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Частью 2.1 ст. 3 названного закона также предусмотрено право микрофинансовых организаций осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)". В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Статьей 6 указанного Федерального закона предусмотрено, что Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8); категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9); на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11). Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту. В судебном заседании установлено, что 02 декабря 2021 года между ООО МФК "Мани Мен" и ФИО1 заключен договор займа №, согласно которому заемщику были предоставлены денежные средства в размере 30 000 рублей под 365 % годовых, на срок 33 дня. Из п. 2 Договора потребительского займа, следует, что в указанный в договоре срок, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п. 4 настоящих условий. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий Договора кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительного займа ООО МФК "Мани Мен". Ответчик подписал индивидуальные условия договора займа при помощи аналога собственноручной подписи, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на заем электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. Согласно представленным документам, истец подтверждает факт проведения транзакции денежных средств в размере 30 000 рублей со счета ООО МФК "Мани Мен" на банковскую карту ФИО1 Обязательства по договору займа заемщиком в установленный срок исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 23 августа 2022 года МФК "Мани Мен" уступило ООО "БКБ "Руссколлектор" права требования по договору займа № от 02 декабря 2021 года, заключенному с ФИО1 Тогда же ООО "БКБ "Руссколлектор" уступило право требования по договору займа № от 02 декабря 2021 года, заключенному с ФИО1, ООО "Аврора Консалт". 23 августа 2022 года ООО "Аврора Консалт" уступило ООО "ПКО "АйДи Коллект" права требования по договору займа № от 02 декабря 2021 года, заключенному с ФИО1 В связи с имеющейся задолженностью истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № Новгородского судебного района Новгородской области. 24 ноября 2022 года мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Общества задолженности по договору займа № от 02 декабря 2021 года за период с 04 января 2022 года по 23 августа 2022 года в размере 75 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1 225 рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 32 Новгородского судебного района Новгородской области от 08 сентября 2023 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Размер начисленных процентов не превышает предельных значений полной стоимости потребительского кредита, утвержденных ЦБ РФ, действовавших на момент заключения договора потребительского займа микрофинасовыми организациями. Таким образом, определяя размер подлежащей к взысканию суммы, суд, проверив представленный истцом расчет, находит его арифметически верным. Расчета, опровергающего представленные истцом сведения о наличии задолженности в заявленном к взысканию размере, либо доказательств, свидетельствующих о погашении имеющейся перед истцом задолженности или внесения иных платежей в погашение долга, не представлено, в связи с чем, имеются основания для удовлетворения требований истца в части взыскания суммы долга. Согласно абз. 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. В связи с направлением ответчику по почте копии искового заявления истцом понесены почтовые расходы в сумме 74 рубля 40 коп., что подтверждается списком почтовых отправлений от 13 марта 2024 года. Поскольку истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 74 рубля 40 коп., суд удовлетворяет требования в заявленном размере. Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной полшины в размере 2 344 рубля 98 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить. Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью "ПКО "АйДи Коллект" задолженность по договору займа № от 02 декабря 2021 года за период с 02 декабря 2021 года по 23 августа 2022 года в размере 71 499 рублей 58 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 344 рубля 98 коп., почтовые расходы в размере 74 рублей 40 коп. Ответчик вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Мотивированное решение изготовлено 23 января 2025 года. Судья: подпись Копия верна: судья Тимофеева Т.А. Решение вступило в законную силу: "___" __________ 2025 года. Суд:Валдайский районный суд (Новгородская область) (подробнее)Судьи дела:Тимофеева Татьяна Анатольевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |