Апелляционное определение № 33А-1511/2026 33А-19581/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: Тытюкова О.В. Дело № 33а-1511/2026

УИД 61RS0007-01-2025-002819-75


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Яковлевой Э.Р.,

судей: Вервекина А.И., Медведева С.Ф.,

при секретаре Ольгейзер Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения,

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Вервекина А.И., судебная коллегия по административным делам,

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО2, начальнику Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, Пролетарскому районному отделению судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 96418/23/61031-ИП от 19 июня 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 045340877 от 16 мая 2023 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, о взыскании с ФИО4 в его пользу уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда в общем размере 585 500 руб.

Административный истец сослался на то, что требования исполнительного документа до сегодняшнего дня не исполнены, при этом, ознакомившись с материалами исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП и изучив сводку по исполнительному производству, им установлено, что должностными лицами Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области не совершен полный и надлежащий комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, в том числе не направлены запросы в Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС, Отдел Росгвардии, в Многофункциональный центр региона для установления предоставленных должником действительных данных при его регистрации, а также ни разу не осуществлен выход по месту жительства должника в целях установления принадлежащего ему имущества.

Данные обстоятельства, как полагал административный истец, свидетельствуют о допущенном судебными приставами-исполнителями, на исполнении у которых находилось данное исполнительное производство, незаконном бездействии.

К указанным нарушениям, по мнению административного истца, привело отсутствие контроля со стороны начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области за надлежащим исполнением судебными приставами-исполнителями своих полномочий

С учетом изложенного, административный истец ФИО1, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов, просил суд:

- признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в непринятии мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП и неисполнении требований, содержащихся в исполнительном листе серия ФС № 045340877, выданном на основании решения Шахтинского городского суда Ростовской области от 16 мая 2023 года, о взыскании в его пользу с ФИО4 уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда;

- признать незаконным бездействие начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП;

- обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области устранить выявленные нарушения действующего законодательства об исполнительном производстве.

Решением Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года административные исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе ФИО1, считая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы, поддерживая доводы, на которые он ссылался в административном исковом заявлении, не соглашается с выводом районного суда о том, что судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП.

Апеллянт обращает внимание на то, что ни материалы дела, ни представленные административными ответчиками материалы исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП не содержат данных, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем своевременно совершен полный комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и его представитель ФИО5, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили удовлетворить, отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования административного иска в полном объеме.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в отсутствие иных участников судебного процесса, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца и его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.

Из содержания ч. 1 ст. 218, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и 2 ч. 9, ч. 10 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и 4 ч. 9 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, на исполнении в Пролетарском районном отделении судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области находится исполнительное производство № 96418/23/61031-ИП от 19 июня 2023 года, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 045340887 от 16 мая 2023 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 уплаченной за товар денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда в общем размере 585 500 руб.

Согласно представленной административными ответчиками копии материалов исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП и сводке по исполнительному производству от 21 июля 2025 года, судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства в целях установления имущественного положения должника направлялись запросы в кредитные организации; ФНС России; ГИБДД МВД России; Росреестр, ПФР России; операторам связи.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону от 5 июля 2023 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в Банке ВТБ (ПАО), ПАО Банк ФК «Открытие», АО «АЛЬФА-БАНК», Банк ГПБ (АО), АО «Тинькофф Банк», ПАО «Совкомбанк», ПАО «Сбербанк России», ПАО Банк Синара, и в целях обеспечения исполнения исполнительного документа наложен арест на имущество должника, в том числе денежные средства и ценные бумаги в Банках.

Постановлениям судебного пристава-исполнителя от 5 сентября 2023 года также ограничен выезд должнику ФИО4 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя 24 февраля 2024 года указанное исполнительное производство № 96418/23/61031-ИП, наряду с иными исполнительными производствами в отношении должника ФИО4 № 12653/24/61031-ИП от 24 января 2024 года, № 21485/23/61031-ИП от 23 ноября 2023 года, № 268531/22/61031-ИП от 5 декабря 2022 года, объединено в сводное исполнительное производство и ему присвоен номер 21485/23/61031-СД.

25 июля 2024 года к сводному исполнительному производству № 214285/23/61031-СД присоединено исполнительное производство № 114642/24/61-31-ИП от 25 июня 2024 года, также возбужденное в отношении должника.

31 июля 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из Российской Федерации.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 22 октября 2024 года обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк.

6 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем посредством ЕПГУ ФИО4 направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 11 июля 2025 года, в ходе осуществления судебным приставом-исполнителем ФИО2 выхода по месту жительства должника ФИО4 по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не представилось возможным проверить имущественное положение должника, в связи с отсутствием жильцов дома. Оставлена повестка о явке на прием к судебному приставу-исполнителю.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в данном случае отсутствует предусмотренная п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий, необходимая для признания незаконным оспариваемого бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП в полном объеме и своевременно совершаются необходимые исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения.

При этом, районный суд исходил из того, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Судебная коллегия, не может согласиться с выводами районного суда о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП своевременно предприняты все надлежащие меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Так, в силу ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, а также своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера (п.п. 1 и 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положениями ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, из указанных выше нормативных положений и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что, несмотря на то, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет те исполнительные действия, которые необходимо совершить с учетом предмета исполнения и конкретных обстоятельств, вместе с тем, указанный комплекс мер и действий должен быть полным, исчерпывающим и совершенным своевременно.

Судебная коллегия отмечает, что из представленных административными ответчиками материалов исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП и сводке по исполнительному производству от 21 июля 2025 года, следует, что в рамках указанного исполнительного производства запрос в Росреестр о предоставлении сведений о принадлежности должнику объектов недвижимого имущества направлен судебным приставом-исполнителем только единожды - 10 июля 2023 года и более двух лет повторно не направлялся, при том, что акты выхода по месту жительства должника в целях установления действительного его проживания по адресу регистрации и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем, вплоть до 11 июля 2025 года, также не осуществлялись, а в ходе совершения единственного выхода по месту жительства должника ФИО4, установлено отсутствие проживающих по данному адресу.

Кроме того, представленные административными ответчиками материалы исполнительного производства не содержат ни одного запроса судебного пристава-исполнителя в ФСИН России, Центр занятости населения, а также в органы ЗАГС о предоставлении информации о регистрации должником брака, в целях установления возможного совместно нажитого имущества супругов, на которое могло быть обращено взыскание.

Также, как верно указано в административном исковом заявлении ФИО1, несмотря на то, что иные предпринятые судебным приставом-исполнителем меры не привели даже к частичному исполнению требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, не были направлены запросы в Гостехнадзор, Центр ГИМС МЧС о предоставлении сведений о принадлежащем должнику иного движимого имущества.

Таким образом, учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда от 8 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП от 19 июня 2023 года, подлежит отмене, с принятием по административному делу нового решения о признании незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП от 19 июня 2023 года.

Способом восстановления нарушенных прав административного истца судебная коллегия считает необходимым избрать возложение на должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 045340887 от 16 мая 2023 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области.

Поскольку в силу приведенных выше нормативных положений судебный пристав-исполнитель является должностным лицом, самостоятельно определяющим комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства, судебная коллегия полагает решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного иска о признании незаконным бездействия начальника Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей по принятию мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП, законным, вынесенным с соблюдением норм материального и процессуального права.

В связи с чем, решение суда в указанной части не подлежит отмене, а апелляционная жалоба ФИО1 в данной части – подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенного в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП от 19 июня 2023 года, отменить.

В отмененной части принять по делу новое решение.

Признать незаконным бездействие должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области, допущенное в рамках исполнительного производства № 96418/23/61031-ИП от 19 июня 2023 года.

Обязать должностных лиц Пролетарского районного отделения судебных приставов г. Ростова-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области принять исчерпывающий комплекс мер, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», направленных на исполнение требований исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС № 045340887 от 16 мая 2023 года, выданного Шахтинским городским судом Ростовской области.

В остальной части решение Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону от 8 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) на апелляционное определение может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Э.Р. Яковлева

Судьи: А.И. Вервекин

С.Ф. Медведев

Мотивированное апелляционное определение составлено 27.01.2026