Решение № 12-69/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-69/2021

Дело № 12-69/2021

11RS0004-01-2021-001126-97


РЕШЕНИЕ

г. Печора 03 июня 2021 года

Судья Печорского городского суда Республики Коми Коровенко А.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по ********** Л.Л. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании постановления ИДПС ГИБДД ОМВД России по ********** Л.Л. от **.**.** ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере одной тысячи пятьсот рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, указав, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, постановление является незаконным и подлежащим отмене.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, суду показав, что двигался от ********** проспекту, около ********** ему показалось, что одна фара не горит и он остановился на противоположной стороне, так как на стороне движения стоял знак, запрещающий остановку. Сразу после остановки к нему подъехала патрульная машина, он поверил словам сотрудника о том, что на данной стороне дороги тоже стоит запрещающий знак, согласился с нарушением, в связи с чем было вынесено постановление о назначении административного наказания за остановку при запрещающем знаке. На следующий день в светлое время суток он проехал по данному участку и знак не обнаружил. Суду представил фотографии с места предполагаемого административного правонарушения.

Сотрудник ИДПС ГИБДД ОМВД по ********** Л.Л. суду показал, что ФИО1 не оспаривал правонарушение, ранее в месте правонарушения стоял знак, запрещающий остановку. У водителя была не та неисправность транспортного средства, чтобы совершать экстренную остановку.

Суд, огласив жалобу, выслушав объяснения ФИО2, исследовав материалы административного дела, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всесторонне, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Статья 12.16 ч. 4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Правилами дорожного движения знак 3.27 определяет зону действия знака «Остановка запрещена», которым запрещена остановка и стоянка транспортных средств. При этом действие знаков 3.10, 3.27 - 3.30 распространяется только на ту сторону дороги, на которой они установлены.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении **.**.** в ********** час. ********** мин. ФИО1, управляя автомобилем **********, регистрационный знак №... в районе **********, нарушение п. 1.3 ПДД РФ остановил транспортное средство в зоне действия знака 3.27, где остановка запрещена.

Вместе с тем, исходя из исследованной в судебном заседании дислокации дорожных знаков, объяснений ФИО1 и предоставленных им фотографией, суд приходит к выводу, что место остановки ФИО1 не находилось в зоне действия знака 3.27 «Остановка запрещена».

В соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу изложенного суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, в связи с чем постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по ********** Л.Л. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ГИБДД ОМВД России по ********** Л.Л. от **.**.** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.16 ч. 4 КоАП РФ, прекратить на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья - А.В. Коровенко