Приговор № 1-185/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-185/2020

дело № 1-185/2020

61RS0043-01-2020-001104-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 08 октября 2020 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Лазутиной П.В.,

при секретаре судебного заседания Гладченко В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Морозовского района Ростовской области Суховой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колесникова О.В.,

а также потерпевшего Ш.Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

- находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

07 июня 2020 года в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовно дело в отношении которого выделено в отдельное производство, реализуя совместный преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что за их действиями никто не наблюдает тайно похитил имущество Ш.Н.В., находящееся в 0 км + 300 м автодороги <адрес> и на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части, а именно:

- 1 улей ППС, стоимостью 5 400 рублей,

- 1 улей ППС, стоимостью 4 800 рублей,

- 12 рамок "Рута", общей стоимостью 1 632 рубля (136 рублей за 1 рамку),

- две семьи пчел породы "Бакфаст", стоимостью 6000 рублей за 1 семью, на общую сумму 12 000 рублей,

- 15 кг меда акации, общей стоимостью 1500 рублей.

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, скрылся с места преступления, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ш.Н.В. значительный материальный ущерб на общую сумму 25 332 рубля.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Проведя судебное разбирательство в соответствии со ст.252 УПК РФ, исследовав все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина ФИО1, помимо полного признания им вины, в совершении указанного в приговоре преступления доказана и подтверждается следующими доказательствами.

- показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в судебном заседании и подтвержденными подсудимым, согласно которых тот подтвердил, что <дата> в период с 02 часов 00 минут по 02 часа 15 минут он, по предварительной договоренности с Н.И.В., действуя группой лиц тайно похитили 2 улья с 12 рамками, двумя семьями пчел и медом. Имущество погрузили на автомобиль Н.И.В. у 0 км + 300 м автодороги х. <адрес> и скрылись с места преступления. На следующий день похищенное выдали сотрудникам полиции. Вину признает полностью (том 1 л.д. 154-157, 188-190);

- показаниями потерпевшего Ш.Н.В., пояснившего в судебном заседании, что он занимается разведением пчел. У него в собственности имеется пасека с пчелами.

05.06.2020 он привез указанные ульи на участок местности расположенный у автодороги <адрес> и выгрузил из своего автомобиля ЗИЛ №. Он был один. Ночевал там же в автомобиле.

06.06.2020 в 23 ч. 30 мин. лег спать в автомобиле. Ульи были на месте.

Около 02 ч.30 мин. 07.06.2020 проснулся и обнаружил, что двух ульев не хватает. Один из похищенных ульев он оценивает в 4500 рублей, второй в 5000 рублей. В каждом улье было по 6 рамок Рута, а всего было 12 рамок. В каждом улье было по 1 семье пчел породы бакфаст, в двух ульях около 15 кг меда из акации. Общий ущерб от хищения составляет 25332 рубля и является для него значительным.

Утром 07.06.2020 сотрудники полиции передали ему под сохранную расписку два улья с пчелами и с рамками в количестве 11 штук. Одной рамки не хватало, в ней было около 1,5 кг. меда. Претензий материального характера к подсудимому ФИО1 не имеет.

- показаниями свидетеля Е.И.З., допрошенной в судебном заседании, а также ее показаниями оглашенными судом по согласию сторон, пояснявшей, что ей знаком подсудимый ФИО1, который помогает ей по хозяйству и проживает на территории ее домовладения. Так же у нее был сожитель Н.И.В., с которым она проживала с апреля 2020 года. У Н.И.В. был автомобиль ВАЗ 21112. 06.06.2020 вечером она находилась дома. Что делали Н.И.В. и ФИО1 она не знает, так как занималась маленьким ребенком.

Утром 07.06.2020 Н.И.В. и ФИО1 рассказали ей, что они по предварительному сговору друг с другом похитили улья с пасеки, где именно не говорили. Похищенное они перевозили на вышеуказанном автомобиле Н.И.В.

После чего, к ним приезжали сотрудники полиции и они выдали похищенное имущество, а именно ульи 2 шт. с рамками сотрудникам полиции (том № 1 л.д. 81-83).

Вина ФИО1 в совершении вышеописанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020, согласно которого, осмотрен участок местности расположенный на 0 км. +300 м. <адрес> и на расстоянии 1 метра от правого края проезжей части (на правой обочине). Ш.Н.В. указал на данный участок местности на котором находится пасека и прояснил, что с данного участка местности были похищены: два улья с пчелами (том № 1 л.д. 9-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 07.06.2020, согласно которого осмотрен участок местности расположенный 150 м. от <адрес> на котором находятся два улья с пчелами. Данное имущество выдал добровольно Н.И.В. и пояснил, что в ночь с 06.06.2020 на 07.06.2020 он с ФИО1 похитил данное имущество с пасеки. В ходе ОМП изъято: два улика с пчелами, три отрезка со следами пальцев рук откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты (том № 1 л.д. 20-22);

- протоколом осмотра предметов от 23.08.2020, согласно которого осмотрены следы пальцев рук откопированные на отрезок прозрачной липкой ленты, изъятые в ходе осмотра места происшествия от 07.06.2020 на участке местности расположенном у <адрес> (том № 1 л.д. 84-91);

- заключением об определении стоимости №20/0110 от 10.06.2020, согласно которого по состоянию на 07.06.2020 стоимость улья ППС с учетом эксплуатации с осени 2019 года составляет 5400 рублей, стоимость улья ППС с учетом эксплуатации с осени 2018 года составляет 4800 рублей, стоимость одной рамки Рута 230х470 мм с учетом эксплуатации с осени 2018 года составляет 136 рублей. (том № 1 л.д. 62-63);

- справкой от 07.06.2020, согласно которой, по состоянию на 07.06.2020 рыночная стоимость двух семей пчел «Бакфаст» составляет 12000 рублей, стоимость одного кг. меда акации составляет 100 рублей (том № 1 л.д. 67);

- заключением дактилоскопической экспертизы №175 от 24.06.2020 согласно которого следы пальцев рук изъятые при ОМП от 07.06.2020, а именно:

- след пальца руки откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты оставлен большим пальцем левой руки Н.И.В.,

- след пальца руки откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты оставлен большим пальцем правой руки Н.И.В.,

- след пальца руки откопированный на отрезок прозрачной липкой ленты оставлен указательным пальцем левой руки Н.И.В. (том № 1 л.д. 31-36).

Проанализировав и оценив приведенные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого ему деяния.

Признавая вышеизложенные показания потерпевшего Ш.Н.В., свидетеля Е.И.З. в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, суд исходит из того, что они последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой, получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом, содержат сведения об обстоятельствах, относящихся к преступлению. Об объективности показаний указанных лиц свидетельствует и то, что они полностью подтверждаются вышеприведенными письменными доказательствами по делу – протоколами осмотра места происшествия.

Суд считает доказанным факт совершения ФИО1 тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, так как его вина подтверждается не только его признательными показаниями, но и показаниями потерпевшего Ш.Н.В., свидетеля Е.И.З., протоколами осмотра места происшествия, предметов.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованным, и квалифицирует его деяния по п. "а, в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные об его личности.

В качестве данных о личности подсудимого суд принимает во внимание, что он вину признал полностью, раскаялся в совершении преступления, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не судим.

ФИО1 состоит на учете с 11.02.2013 у врача нарколога в Государственном бюджетном учреждении Ростовской области "Наркологический диспансер" Волгодонской филиал наркологический кабинет с диагнозом: <данные изъяты>" (том 1 л.д. 144).

Кроме того, он состоит на диспансерном учете у врача-психиатра в Тацинском филиале государственного бюджетного учреждения Ростовской области "Психоневрологический диспансер" (том 1 л.д. 148).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 3095 от 17.08.2020 ФИО1 <данные изъяты>.

Имеющиеся у него нарушения со стороны психики выражены незначительно и не лишают его в настоящее время, а также не лишали в период совершения инкриминируемого ему деяния способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (том 1 л.д.161-162).

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствие с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию преступления, о чем свидетельствуют протоколы допроса ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. 154-157, 188-190), в ходе которых подсудимый указал место совершения преступления и рассказал об обстоятельствах тайного хищения имущества потерпевшего, ранее не известных органу расследования.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающих обстоятельств признает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, подтвержденное материалами дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ч. 2 ст.43 УК РФ, предусматривающих целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения нового преступления и, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности преступления, его фактическим обстоятельствам, личности подсудимого, суд, учитывая требования принципов справедливости и гуманизма считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения ранее избранную ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства следы пальцев рук на отрезках ленты, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить на хранение в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора имеет право заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он, в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своих возражениях.

Приговор напечатан в совещательной комнате.

Судья Морозовского

районного суда П.В. Лазутина