Решение № 2-2523/2019 2-2523/2019~М-1906/2019 М-1906/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-2523/2019

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2019 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Паламарчук Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольно возведенный объект в первоначальное состояние,

УСТАНОВИЛ:

Департамент архитектуры и градостроительства ... обратился в суд с иском к ФИО1, 3-и лица – Администрация г. Ростов-на-Дону, о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольно возведенный объект в первоначальное состояние.

В обоснование заявленных требований указано, что в целях пресечения незаконного строительства на территории города Ростова-на-Дону администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по следующему адресу: ....

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 23.05.2019 администрацией Ворошиловского района города Ростова-на-Дону в результате визуального обследования с выходом на место установлено, что на территории земельного участка КН 61:44:0011271:3 по вышеуказанному адресу расположен многоквартирный дом.

Согласно акту от 23.05.2019 специалистами администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону установлено следующее:

на месте ранее существовавшего балкона ..., расположенной на втором этаже многоквартирного ... выполнены работы по устройству помещения;

работы выполнены в границах земельного участка №:3, вид разрешенного использования - Многоквартирный жилой дом, индивидуальные гаражи;

разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют;

работы выполнены путем устройства капитальной бетонной плиты размером 2м. на 4 м, ограждающих конструкций (стен и окна, возведенного помещения) из панелей и утеплителя на металлическом каркасе, а также крыши данного помещения;

-вход в устроенное помещение осуществляется из ...

размер устроенного помещения 2 м на 4 м, площадь 8 м; высота 2,5 м;

-конструкции помещения консольно закреплены с помощью металлических

элементов к внешней ограждающей несущей стене данного дома, устроенной капитальной бетонной плиты, а также опираются на две металлические опоры на земельном участке;

устроенное помещение непосредственно связано с несущими конструкциями многоквартирного жилого дома и земельным участком по пер. Краевой, 3.

В результате устройства спорного помещения, площадью 8 кв. м., увеличилась площадь ... а соответственно и всего многоквартирного дома, изменены ограждающие несущие конструкции, объем и ширина всего многоквартирного дома.

Земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером №3, площадью 2660 кв. м., расположен в зоне Ж-1/1/1 (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки), согласно Правил землепользования и застройки ..., утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ... №.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.06.2019, правообладателем жилого помещения (..., общей площадью 46,3 кв.м, является ФИО1

Таким образом ФИО1 были изменены параметры объекта капитального строительства, его площади, что повлекло реконструкцию объекта капитального строительства.

По данным информационной системы обеспечения градостроительной деятельности города Ростова-на-Дону Департаментом разрешений на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию капитального объекта, расположенного по вышеуказанному адресу, не выдавалось. Доказательства того, что ответчик предпринимал надлежащие меры к легализации реконструированного объекта, отсутствуют. Согласие собственников многоквартирного жилого дома застройщиком не получено.

На основании изложенного Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону просил признать жилое помещение - ..., расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером, №, по адресу: ..., самовольной постройкой, обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный объект жилое помещение - ..., расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером, ..., в первоначальное состояние путем демонтажа бетонной плиты, ограждающих конструкций и крыши,

Представитель истца Департамента архитектуры и градостроительства ... ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что ответчику судом неоднократно были созданы все необходимые условия для осуществления права на представление своих интересов в суде, однако ответчик должного интереса к делу не проявил, в судебные заседания, неоднократно отложенные, не явился.

Дело в отсутствие не явившегося ответчика рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ. По делу в соответствии со ст. 233 ГПК РФ вынесено заочное решение.

Представитель третьего лица Администрации г. Ростова-на-Дону ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить, представила суду соответствующий отзыв на исковое заявление.

Представитель третьего лица Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов, является реконструкцией объектов капитального строительства.

Положениями части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что представителями администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону выявлен факт нарушения градостроительного законодательства по адресу: ... чем был составлен акт от 23.05.2019 года

Согласно акту от 23.05.2019 специалистами администрации Ворошиловского района города Ростова-на-Дону установлено следующее:

на месте ранее существовавшего балкона ..., расположенной на втором этаже многоквартирного ... выполнены работы по устройству помещения;

работы выполнены в границах земельного участка №3, вид разрешенного использования - Многоквартирный жилой дом, индивидуальные гаражи;

разрешительные документы на реконструкцию отсутствуют;

работы выполнены путем устройства капитальной бетонной плиты размером 2м. на 4 м, ограждающих конструкций (стен и окна, возведенного помещения) из панелей и утеплителя на металлическом каркасе, а также крыши данного помещения;

-вход в устроенное помещение осуществляется из ...

размер устроенного помещения 2 м на 4 м, площадь 8 м; высота 2,5 м;

-конструкции помещения консольно закреплены с помощью металлических

элементов к внешней ограждающей несущей стене данного дома, устроенной капитальной бетонной плиты, а также опираются на две металлические опоры на земельном участке;

устроенное помещение непосредственно связано с несущими конструкциями многоквартирного жилого дома и земельным участком по пер. Краевой, 3.

- в результате устройства помещения ... по пер. Краевой, ... увеличена площадь ... по пер. Краевой, ... соответственно площадь данного многоквартирного жилого дома до 8 кв.м.

- изменены ограждающие несущие конструкции, объем и ширина многоквартирного жилого дома по пер. Краевой, ... результате устройства помещения на месте ранее существовавшего балкона.

Согласно уведомлению о выявлении самовольной постройки от 23.05.2019 администрацией ... в результате визуального обследования с выходом на место установлено, что на территории земельного участка КН № расположенного по адресу ..., расположен многоквартирный дом.

Земельный участок по адресу: ... с кадастровым номером №, площадью 2660 кв. м., расположен в зоне Ж-1/1/1 (зона жилой застройки индивидуальными жилыми домами и малоэтажными жилыми домами блокированной застройки), согласно Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 21.12.2018 № 605.

Проверкой исходно-разрешительной документации установлено, что в Департамент архитектуры и градостроительства ... ответчики за выдачей разрешения на строительство (реконструкцию) рассматриваемого объекта не обращались.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 05.06.2019, правообладателем жилого помещения ..., общей площадью 46,3 кв.м, является ФИО1

В результате проведенной реконструкции было затронуто общее имущество - внешняя фасадная стена дома, и произошло увеличение общей площади жилого помещения. Вследствие увеличения общей площади жилого помещения, произошло уменьшение общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, что влечет нарушение их прав.

Вместе с тем, ФИО1 не было получено согласие всех собственников помещений многоквартирного жилого дома на проведение работ по реконструкции жилого дома, расположенного по адресу: ...

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и признание на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, законом возможность сноса самовольной постройки связывается не только с соблюдением требований о получении разрешения ее строительства, а с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использовать такую постройку ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая требования Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону о признании объекта самовольной постройкой и обязании привести объект в первоначальное состояние, суд полагает, что применительно к положениям ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом представлены доказательства того, что спорный объект обладает признаками самовольного строительства, не соответствует градостроительным, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам, создает угрозу жизни и здоровья, в связи с чем имеются основания для удовлетворения исковых требований. Доказательств обратного, ответчиком представлено не было

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону к ФИО1, третьи лица: Администрация г. Ростова-на-Дону, Администрация Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, обязании привести самовольно возведенный объект в первоначальное состояние – удовлетворить.

Признать жилое помещение - ..., расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома, на земельном участке с кадастровым номером, №, по адресу: ..., самовольной постройкой,

Обязать ФИО1 привести самовольно реконструированный объект жилое помещение - ..., расположенное на втором этаже многоквартирного жилого дома, находящегося на земельном участке с кадастровым номером, №, по адресу: ..., в первоначальное состояние путем демонтажа бетонной плиты, ограждающих конструкций и крыши,

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Полный текст решения изготовлен судом ...