Приговор № 1-474/2021 от 29 июля 2021 г. по делу № 1-474/2021

№ 1-474/2021

66RS0007-01-2021-004943-13


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 30 июля 2021 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сухих С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 16.07.2015 Каслинским городским судом Челябинской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 8 месяцам лишения свободы; 19.08.2019 освобожден по отбытию наказания;

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

копию обвинительного акта получил 29.06.2021 года;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 уклонился от административного надзора. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области, в соответствии с Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении ФИО1 был установлен административный надзор до 19.08.2027г., с установлением административных ограничений в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; 2) запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; 3) явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в законную силу 18.06.2019г.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 встал на учет как поднадзорное лицо в отделе полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по <адрес>, где под подписку был ознакомлен с возложенными на него административными ограничениями в виде: 1) запрета на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 до 06:00 часов; 2) запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органов внутренних дел; 3) явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, и предупрежден под подпись об уголовной ответственности по ч. 1, ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к инспектору с письменным заявлением о перемене места жительства и переезде по адресу: <адрес>.

Однако, ФИО1, пренебрегая возложенными на него решением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 06.06.2019 года административными ограничениями, нарушил вышеуказанные ограничения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел, направленный на уклонение от административного надзора, проявляя пренебрежительное отношение к возложенным на него по решению суда, ограничениям, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, за оставление избранного места жительства (пребывания), с целью уклонения от осуществления за ним административного надзора, ДД.ММ.ГГГГ умышленно покинул избранное им место жительства по адресу: <адрес>, о чем органы, осуществляющие административный надзор за ним, об оставлении места жительства не уведомил, и проживал у своей знакомой по адресу ул. Родонитовая, д. 18, кв. 137, в г. Екатеринбурге. 04.06.2021г. ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен отдел полиции № 13 УМВД России по г. Екатеринбургу для дачи объяснений по данному факту.

Таким образом, своими действиями ФИО1 не исполнял решение суда об установлении в отношении него административного надзора, дезорганизовал деятельность правоохранительных органов, в связи с отвлечением сил и средств для его поиска и задержания, нарушил общественные отношения, обеспечивающие надлежащее постпенитенциарное поведение лиц, освобожденных из мест лишения свободы, чем совершил общественно опасное и противоправное деяние, а именно умышленно уклонился от административное надзора, самовольно оставив избранное им место жительства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявленное ранее ходатайство подтвердил, и вновь заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия ему разъяснены.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч. 1 ст. 314? УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении меры наказания, определяемой на основании ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осужденного.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 полностью признал вину в содеянном, что свидетельствует о его чистосердечном раскаянии, на учете у психиатра и нарколога не состоит, его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда каких-либо сомнений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, страдающих соматическими заболеваниями, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. По смыслу закона, обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания. Административный надзор в отношении ФИО1 был установлен на основании п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», поскольку приговором суда от 16.07.2015 установлен опасный рецидив преступлений. Указанное обстоятельство являлось единственным основанием для установления над ФИО1 административного надзора, а впоследствии возможным считать его надлежащим субъектом преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. Соответственно, при указанных обстоятельствах, признание в действиях ФИО1 рецидива обстоятельством, отягчающим наказание, свидетельствовало бы о его двойном учете, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

Суд назначает наказание по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает фактические обстоятельства дела и характер преступления, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, чем он показал свое раскаяние.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств, общественной опасности совершенного деяния, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества на определенный период времени.

Правовые основания для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст.ст. 53?, 72?, 82 и 82? УК РФ судом не усмотрено.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314? УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

<данные изъяты>

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий А.А. Кабанов