Приговор № 1-2/2024 1-53/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 1-2/2024

УИД 52RS0025-01-2023-000428-85 Дело № 1-2/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Вача 12 января 2024 года

Вачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Бариновой Н. С., при секретаре судебного заседания Шутовой А. М.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Вачского района Нижегородской области Каргина В.А.,

подсудимого ФИО1,

потерпевшей Ш.И.,

защитника в лице адвоката Загребиной Е.И., представившей удостоверение №1885 и ордер №42599, №4242334 42334,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1, ч. 1 ст.119 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка Вачского судебного района Нижегородской области от 21 апреля 2023 года, вступившим в законную силу 02 мая 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 5 000 рублей. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гр. ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию с 02 мая 2023 года до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. По состоянию на 21 сентября 2023 года штраф не оплачен.

21 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении <адрес>, вместе со своей сожительницей Ш.И., которая так же находилась в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе распития спиртных напитков у них произошла ссора на почве ранее сложившихся личных неприязненных отношений. В ходе ссоры у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на причинение физической боли и телесных повреждений Ш.И. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, по мотиву личной неприязни, с целью причинения физической боли и телесных повреждений ФИО1, 21 сентября 2023 года около 11 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес>, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схватил Ш.И. за волосы, удерживая их, ударил ее три раза головой о рядом стоящий шкаф-стенку, чем причинил ей физическую боль. Своими умышленными действиями ФИО1, согласно заключению эксперта № 463 от 22 сентября 2023 года, причинил Ш.И. кровоподтеки (1) головы, которые вреда здоровью гр-ки Ш.И. не причинили, это соответствует п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложения к Приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 г. № 194н).

Между преступными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде физической боли и телесных повреждений, не вызвавших причинения вреда здоровью Ш.И., имеется прямая причинно-следственная связь.

Кроме того, 21 сентября 2023 года около 11 часов 20 минут, точное время не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в помещении <адрес>, вместе со своей сожительницей Ш.И., которая также находилась в состоянии алкогольного опьянения, где в ходе распития спиртных напитков у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством Ш.И. ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, учинил ссору с последней, в ходе которой, с целью угрозы убийством, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и, желая их совершения, действуя умышленно, с целью оказания психического воздействия, направленного на запугивание Ш.И. и возникновения у нее чувства тревоги и беспокойства за свою безопасность, создания у нее дискомфортного состояния, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством, ФИО1 приставил острие лезвия ножа к груди Ш.И., которая не могла ему сопротивляться, при этом высказывая в ее адрес угрозы убийством, сказав: «Я тебя зарежу!». В сложившейся обстановке угрозы убийством в свой адрес Ш.И. воспринимала как реально осуществимые угрозы убийством, в силу сложившихся обстоятельств, с учетом его агрессивного поведения, поскольку ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, его физического превосходства, понимая реальность и исполнимость угрозы, испытала чувство страха за свои жизнь и здоровье.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ ФИО1 наряду с защитником заявлено ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, с обвинением согласен, в том числе с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. При этом он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник подсудимого не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель, в судебном заседании, потерпевшая Ш.И. в судебном заседании, также выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе проведенного по делу предварительного расследования, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора, полученными надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением гарантированных Конституцией РФ основных прав и свобод гражданина.

Право ФИО1 на защиту в ходе предварительного расследования соблюдено, положения ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых не превышает пяти лет лишения свободы; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявлено им добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании; подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально - правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 314, 315 УПК РФ суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд, квалифицирует действия ФИО1:

- по факту причинения побоев потерпевшей Ш.И. -по ч.1 ст. 116.1 УК РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

При этом суд, соглашаясь с мотивированной позицией государственного обвинителя, исключает из квалификации действий подсудимого ФИО1 квалифицирующий признак «совершение иных насильственных действий» в отношении потерпевшей, как излишне вмененный;

- по факту совершения угрозы убийством Ш.И., суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 - по ч.1 ст.119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимым ФИО1 совершено два преступления, каждое из которых отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные о личности ФИО1, который ранее не судим, на учете врача нарколога и врача психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд полагает полагает необходимым признать в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 по каждому из преступлений полное признание вины, состояние здоровья ФИО1, состояние здоровья членов его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 судом не установлено.

С учетом вышеприведенных данных о личности подсудимого, наличия смягчающих, отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, данных, характеризующих его личность, а также учитывая тяжесть и общественную опасность каждого из совершенных преступлений, того обстоятельства, что ФИО1 ранее не судим, суд считает, что исправление подсудимого возможно в условиях не связанных с изоляцией от общества и принимает решение о назначении ФИО1 наказания по каждому из инкриминированных ему преступлений в виде обязательных работ, не находя, при этом, оснований для применения при назначении данного вида наказания положений ст.73 УК РФ.

Суд считает, что данный вид наказания будет способствовать, определенным ч.2 ст.43 УК РФ целям наказания, таким как исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому требований ст.15 ч.6 УК РФ, учитывая категорию каждого из совершенных преступлений, суд не находит.

Также суд не находит оснований для применения при назначении ФИО1 наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Оснований для применения при назначении наказания ФИО1 по каждому из преступлений положений ст.64 УК РФ не имеется.

Окончательное наказание ФИО1 назначается по правилам ст.69 ч.2 УК РФ.

Судьба веще5ственных доказательств разрешается судом по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.116.1 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ и назначить ФИО1. наказание:

- по ч.1 ст.116.1 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде 300 часов обязательных работ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательное наказание назначить ФИО1 в виде 320 часов обязательных работ.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу – кухонный нож с рукоятью черного цвета, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП (дислокация р.п. Вача) МО МВД России «Навашинский», уничтожить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора оставить прежнюю, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н. С. Баринова