Решение № 12-1055/2016 12-94/2017 от 22 января 2017 г. по делу № 12-1055/2016

Мировой судья Якишина Ж.Ю.


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

23.01.2017 г. г.Самара

Судья Кировского районного суда г.Самары Мокеев А.В.

с участием заявителя ФИО1, его представителя по доверенности в лице Роз.

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.28 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в автомашине ЛАДА ГРАНТА, дала взятку в размере 20 000 рублей должностному лицу в связи с совершением продавцом магазина административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, за заведомо незаконное бездействие.

В апелляционной жалобе и в судебном заседании ФИО1, а также ее представитель просят постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. Выпвод мирового судьи о том, что денежные средства давались за несоставление протокола в отношении юридического лица не соответствует действительности. Денежные средства должностному лицу давались для несоставленя протокола в отношении продавца Нес., а не в отношении юридического лица. Сама сотрудница полиции, которой давалась взятка в размере 20 000 рублей, поясняла, что не собиралась привлекать к ответственности юридическое лицо, поскольку в отношении юридических лиц материалы составляются прокуратурой. Именно прокуратура в последствии вынесла постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Кроме того, денежные средства ФИО1 брала не из кассы, а давала взятку из своих личных средств.

Суд, изучив содержание апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и его представителя, а исследовав также материалы дела, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанные действия ООО <данные изъяты> мировым судьей правильно квалифицированы по ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, вина данного общества полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, которым дана надлежащая оценка мировым судьей.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении правильно были установлены обстоятельства произошедшего, поскольку ФИО1 взятка давалась за несоставление протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ. Для квалификации действий ООО <данные изъяты> не имеет значения, чьи денежные средства давались должностному лицу в качестве взятки, были это денежные средства юридического лица или личные средства ФИО1 При этом суд учитывает, что факт совершения ООО <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, установлен соответствующим судебным актом. При выявлении факта совершения юридическим лицом правонарушения, предусмотренного ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, данное юридическое лицо должно подлежать административной ответственности. При этом не может являться основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности факт привлечения физического лица к уголовной ответственности за одни и те же действия. Исходя из исследованных судом доказательств следует, что ФИО1 действовала как в своих интересах, так и в интересах юридического лица, поскольку является учредителем и руководителем данной организации. Сама ФИО1 не просила сотрудника полиции привлечь к ответственности юридическое лицо и не привлекать работника организации. Ее действия были направлены именно на несоставление каких-либо протоколов по факту реализации спиртных напитков несовершеннолетнему, что подтверждается материалами дела.

Наказание ООО <данные изъяты> назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, судом не установлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Кировского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.28 КоАП РФ, в отношении ООО <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу на него - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после провозглашения.

Судья А.В. Мокеев