Решение № 2-2026/2019 2-2026/2019~М-1923/2019 М-1923/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-2026/2019

К делу №2-2026/19.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Крымск 29 августа 2019 года

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Красюковой А.С.

при секретаре Семионел К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы за неисполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

В суд поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы за неисполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал, что 27 сентября 2018 года ответчик взял у нее аванс в сумме 90000 руб. под расписку в счет выполнения на ее участке работ по установке забора под ключ. 22 октября 2018 года ответчик также взял под расписку аванс в размере 57000 руб. в счет выполнения работ по укладке тротуарной плитки и установке бордюров. Также ответчику ежедневно передавались денежные средства в размере 1000 руб. на расходы на бензин и питание в свет выполнения им работ. В общей сложности ответчик взял у нее 17000 руб. в счет выполнения работ по благоустройству придомовой территории. Часть работ по установке забора была выполнена. Однако, после высказывания ею замечаний относительно качества выполненных им работ, ответчиком были испорчены бордюры в количестве 10 штук, а также весь приобретенный ею цемент, который был вывезен на дорожку, где из-за осадков он пришел в негодность. После чего ответчик уехал, не выполнив работы и денежные средства не вернул.

Она обратилась в отдел полиции с заявлением о совершении ответчиком преступных действий, на что сотрудниками полиции было установлено, что в действиях ответчика отсутствует состав преступления, так как в данном случае усматриваются гражданско-правовые отношения.

23 ноября 2018 года ответчик написал ей расписку о том, что он обязуется закончить работы до 20 декабря 2018 года. Однако свои обязательства ответчик не выполнил. После чего она обратилась в отдел полиции. В ходе проверки было установлено, что в действиях ответчика отсутствует состав преступления, усматриваются гражданско-правовые отношения.

14 мая 2019 в адрес ответчика было направлено претензионное письмо в рамках досудебного урегулирования спора. Однако до настоящего времени ответчик не вернул денежные средства и не исполнил взятые на себя обязательства.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика денежные средства по распискам в счет невыполненных работ в размере 147000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6070,30 руб., стоимость испорченного цемента на сумму 14950 руб., доставку цемента в размере 560,27 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4572 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

На основании ст.233 ГПК РФ дело рассматривалось судом в отсутствие ответчика в заочном порядке, по имеющимся доказательствам.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 27 сентября 2018 года между сторонами была достигнута договоренность по выполнению работ ответчиком по благоустройству придомовой территории истицы, в результате чего ФИО2 взял у ФИО1 аванс в сумме 90000 руб. под расписку в счет выполнения на ее участке работ по установке забора под ключ. Данные обстоятельства подтверждаются оригиналом соответствующей расписки.

22 октября 2018 года ответчик также взял под расписку аванс в размере 57000 руб. в счет выполнения работ по укладке тротуарной плитки и установке бордюров.

Таким образом, по соответствующим распискам ответчику были выплачены денежные средства в размере 147000.

Однако в судебном заседании было установлено, что ответчиком взятые на себя обязательства не выполнены, что подтверждается как пояснениями самой истицы, материалами гражданского дела, в том числе фотоснимками придомовой территории истицы, так и постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.11.2018г., от 29.12.2018г., от 11.02.2019г. в отношении ответчика ФИО2 по ч.2 ст.159 и по ч.1 ст.330 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава соответствующих преступлений.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 11.02.2019г. в отношении ФИО2 следует, что в ходе опроса ФИО2 подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

В связи с чем суд считает обоснованным требование истицы о взыскании с ответчика денежных средств по расписке в счет невыполненных работ в размере 147000 руб.

В соответствии со ст.395 ГК РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, приложенного к исковому заявлению, сумма процентов за весь период с 20.12.2018г. по день подачи искового заявления 02.07.2019г. составила 6070,30 руб.

Суд считает сумму заявленных процентов обоснованной и подлежащей взысканию.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Руководствуясь вышеназванными нормами, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы за испорченный цемент в размере 14950 руб., а также доставку цемента в размере 560,27 руб.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований в части компенсации морального вреда, поскольку в силу ст.151 ГК РФ требования о возмещении морального вреда удовлетворяются, если гражданину причинен вред « физические и нравственные страдания» действиями нарушающими его личные неимущественные права посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить доказательства в обоснование своих требований.

Истицей в суд не предоставлены доказательства причинения ответчиком морального вреда, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении исковых требований в этой части.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы ФИО1 по оплате государственной пошлины в размере 4572 рублей подлежат возмещению ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы за неисполненные работы, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по распискам в счет невыполненных работ в размере 147000 (сто сорок семь тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6070 (шесть тысяч семьдесят) руб. 30 коп., стоимость испорченного цемента на сумму 14950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) руб., доставку цемента в размере 560 (пятьсот шестьдесят) руб. 27 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4572 (четыре тысячи пятьсот семьдесят два) руб., а всего 173152 (сто семьдесят три тысячи сто пятьдесят два) руб. 57 коп.

В остальной части исковых требований- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

подпись.

Судья: А.С. Красюкова