Решение № 2-401/2017 2-401/2017~М-403/2017 М-403/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-401/2017

Гражданское дело № 2- 401/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 декабря 2017 года г. Меленки

Меленковский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Агашиной М.Ю.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Барчиковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образование <адрес> о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО <адрес>, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом в реконструированном виде, расположенный по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала следующее.

Ей на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по указанному адресу. В ДД.ММ.ГГГГ г. она произвела реконструкцию спорного жилого дома: был выстроен жилой пристрой Лит «А1», возведена общая крыша над жилым домом и пристроем. Разрешение на реконструкцию в соответствующих органах не получала. Реконструкцию вели открыто, никаких замечаний со стороны контролирующих органов не получала. После возведения спорного пристроя общая площадь жилого дома увеличилась на 24,9 кв.м. Она обратилась в отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с просьбой о выдаче разрешения на ввод жилого дома после реконструкции в эксплуатацию, в чем было отказано, поскольку отсутствуют разрешительные документы на строительство. Согласно заключению «Мастерской» ГУП «ОПИАПБ» в результате реконструкции нарушений строительных норм и правил не выявлено, вместе с тем, не выдержано противопожарное расстояние до <адрес>, собственник указанного дома привлечен в качестве третьего лица. В сложившейся ситуации она не имеет возможности зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом и распоряжаться своим имуществом, поэтому вынуждена обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика, администрации МО <адрес>, третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в направленных в суд отзывах и сообщениях просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, против удовлетворения иска возражений не имеют.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, полагал возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц (ст. 209 ГК РФ).

В силу положений ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260) ( ч.1).Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса ( ч.2).

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (ст. 222 ГК РФ).

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Установлено, что ФИО1 на основании договора купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 3000 кв.м., с кадастровым номером №, а также жилой дом, общей площадью 51,2 кв.м. по адресу <адрес>. Право собственности на указанные объекты зарегистрировано в установленном порядке и выданы свидетельства ( л.д. 11,12).

Согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, по вышеуказанному адресу имеется жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м. ( л.д. 14-21).

Приведенные доказательства в их совокупности подтверждают довод истца о произведенной реконструкции жилого дома, которая выполнена без получения соответствующего разрешения.

Согласно заключению по обследованию самовольной реконструкции жилого дома, по адресу: <адрес>, выданному ГУП ВО «Областное проектно- изыскательское архитектурно-планировочное бюро» ДД.ММ.ГГГГ, реконструкция жилого дома заключалась в возведении жилого пристроя Лит «А1», общей крыши над жилым домом и пристроем. Реконструкция произведена с соблюдением строительных норм и правил. Несущие и ограждающие конструкции жилого дома находятся в работоспособном состоянии и не создают угрозу жизни и здоровью других лиц. Жилой дом пригоден для проживания. Не выдержано противопожарное расстояние до жилого <адрес>, санитарно- бытовое расстояние также не выдержано ( л.д. 23-45).

Заключение выполнено в соответствии с требованиями закона. Данное предприятие имеет свидетельство о допуске к определенному виду работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в частности к работам по обследованию строительных конструкций. В заключении указано на использование соответствующих нормативов. В связи с изложенным, не доверять вынесенному заключению оснований не установлено.

Также, согласно сообщению отдела архитектуры и градостроительства администрации <адрес> размещение жилого дома ( после его реконструкции) по адресу: <адрес>, соответствует требованиям Правил землепользования и застройки МО <адрес> сельское поселение в части градостроительного зонирования ( л.д.64), жалоб и обращений от соседей в отдел архитектуры не поступало.

После строительства жилого дома истец использует его по назначению, несет бремя содержания имущества, поддерживает жилое помещение в надлежащем состоянии.

ФИО1 обратилась в Отдел архитектуры и градостроительства администрации <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию реконструированного жилого дома, в чем было обоснованно отказано, ввиду отсутствия разрешения на реконструкцию (л.д.13).

Таким образом, отсутствие своевременно полученного разрешения на реконструкцию является в настоящее время препятствием для истца в регистрации права собственности на принадлежащий ей жилой дом.

Вместе с тем, представленные доказательства указывают, что реконструкция жилого дома произведена собственником земельного участка, разрешенное использование которого позволяет осуществлять строительство жилого дома. Каких- либо существенных нарушений прав и законных интересов третьих лиц, которые против проведения строительства не возражали, в ходе строительства не допущено. Жилой дом в целом отвечает требованиям строительных норм и правил, требованиям надежности и безопасности, правилам землепользования и застройки, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец в досудебном порядке принимала меры к легализации проведенной реконструкции.

При указанных обстоятельствах, с учетом отсутствия возражений против удовлетворения иска со стороны администрации МО <адрес>, требование истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом суд полагает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 73,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение 1 месяца со дня изготовления в окончательной форме во Владимирский областной суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: М.Ю.Агашина