Приговор № 1-2/6/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 1-2/6/2021

Дело № 1-2/6/2021 (УИД № 43RS0032-02-2021-000021-11)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Кикнур Кировской области 22 марта 2021 года

Санчурский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Трушковой О.А.,

при секретаре Романовой И.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Кикнурского района Кировской области Рябова А.Ю.,

подсудимой и гражданского ответчика ФИО1,

защитника адвоката Петрова А.Ф., предоставившего удостоверение №, ордер № от 19.03.2021,

потерпевшего и гражданского истца Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 8 ноября 2020 года в период с 20 часов 50 минут до 21 часа, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, и обнаружив в серванте сахарницу, в которой находились денежные средства, решила их похитить. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитила из сахарницы денежные средства в сумме 35000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, а затем с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершенном преступлении признала полностью, в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из показаний подсудимой ФИО1 данных ею в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой (л.д.112-115,171-173,178-180,225-227), оглашенных в судебном разбирательстве в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ и подтвержденных подсудимой, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, приехав в <адрес>, около 18 часов зашла в гости к своему знакомому Потерпевший №1, проживающему по адресу: <адрес>, с которым стали распивать спиртное. Около 20 часов 50 минут от выпитого спиртного Потерпевший №1 опьянел и уснул на диване в зале квартиры. Вспомнив, что свои деньги Потерпевший №1 хранит в сахарнице, находящейся в серванте зала квартиры, решила их украсть. Убедившись, что Потерпевший №1 спит и за ее действиями не наблюдает, она подошла к серванту, нашла в сахарнице деньги, семь купюр по 5000 рублей, всего 35000 рублей, взяла их и положила в карман своей куртки, после чего ушла из дома. Кражу она совершила в период с 20 часов 50 минут до 21 часа 08.11.2020. Потерпевший №1 брать деньги ей не разрешал, каких-либо долгов или обязательств имущественного характера у него перед ней не имелось и не имеется. На попутной машине она доехала до д.Мари-Дубники. Дома обнаружила, что денег в кармане куртки нет, она их потеряла. Спустя некоторое время за ней приехали сотрудники полиции, которым она созналась в краже денег у Потерпевший №1, написала собственноручно явку с повинной, на нее психического и физического давления не оказывалось, показания давала добровольно. Свою вину признает, в содеянном раскаивается. О совершенной у Потерпевший №1 краже денежных средств она рассказала знакомой Свидетель №3, которой звонила по телефону в период с 03.12.2020 по 07.12.2020. В настоящее время материальный ущерб Потерпевший №1 она не возместила. В судебном заседании подсудимая предъявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск признала, согласилась с размером ущерба.

Свои показания ФИО1 так же подтвердила в ходе проверки показаний на месте с участием защитника, что нашло отражение в протоколе проверки показаний на месте от 21.11.2020 с фототаблицей, в ходе которой она указала и показала, каким образом она в период с 20 часов 50 минут до 21 часа ДД.ММ.ГГГГ совершила кражу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 35000 рублей из квартиры по адресу: <адрес> (л.д.118-129).

Кроме признания вины подсудимой ФИО1, ее виновность в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1. показал в суде, что по адресу: <адрес>, проживает один. 04.11.2020 он приехал с заработков, часть заработанных денежных средств в сумме 35000 рублей купюрами по 5000 рублей как обычно положил в сахарницу, которая находилась в серванте, а деньги мелкими купюрами остались в портмоне. Вечером, с 18 часов до 21 часа 08.11.2020 года в гости пришла ранее знакомая ФИО1, с которой стал распивать спиртное, потом он уснул. Проснулся на следующий день 09.11.2020. Вечером решил взять из сахарницы деньги, но там их не оказалось. Сразу же подумал, что это ФИО1 похитила деньги, так как, кроме нее в квартире больше никого не было. Кроме того, до этого она видела, где он хранит деньги. Искал ФИО1 самостоятельно некоторое время, а потом обратился в полицию с заявлением. Ущерб в сумме 35000 рублей для него является значительным, так как постоянной работы он не имеет, ФИО1 хищением денежных средств поставила его в тяжелое материальное положение, ему пришлось занимать деньги в долг. Иного источника дохода, личных сбережений, подсобного хозяйства не имеет. ФИО1 материальный ущерб ему не возместила, извинений не принесла. Просит удовлетворить его гражданский иск о взыскании с ФИО1 ущерба в размере 35000 рублей.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1 (л.д.99-101) и свидетеля Свидетель №2 (л.д.95-98) следует, что проживают по адресу: <адрес> сожительствуют. К ним в <данные изъяты> иногда приезжает в гости дочь Свидетель №2 - ФИО1, которая в настоящее время проживает в <данные изъяты>. 09.11.2020 к ним в гости приехала ФИО1, находилась у них до 13.11.2020, затем уехала домой. Пока находилась в гостях, ФИО1 о себе ничего не рассказывала, крупные денежные средства, а также новые вещи, у нее не видели, каких-либо изменений в ее поведении не заметили. 14.01.2021 ФИО1 вновь приезжала к ним в гости и в ходе разговора сказала, что ее посадят. Но на вопрос, что случилось, ничего не пояснила. О хищении ФИО1 денежных средств у жителя <адрес> Потерпевший №1 они узнали от сотрудников полиции.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4 (л.д.88-90,228-230) следует, что проживает с сожительницей ФИО1 по адресу: <адрес>, с февраля 2019 года. 09 или 10 ноября 2020 года он вернулся с заработков, ФИО1 дома не было. Через несколько дней, числа 13.11.2020, она вернулась в <данные изъяты>. В конце ноября 2020 года к ним приезжали сотрудники полиции, с которыми ФИО15 уехала. Вечером он стал расспрашивать, зачем ее возили в полицию. Она сказала, что Потерпевший №1 считает, что она украла у него деньги, написал заявление в полицию, но никаких денег она не брала. Спустя некоторое время пришло уведомление о приобщении явки с повинной ФИО1 к ранее зарегистрированному сообщению. На это ему ФИО15 сказала, что деньги она не брала, но зачем-то писала явку с повинной. Крупных денежных средств он у нее не видел, все покупки они совершали с банковской карты ФИО15.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3 (л.д.102-105) следует, что примерно в период с 03.12.2020 по 07.12.2020 ей позвонила давняя знакомая ФИО1, с которой ранее проживали в <данные изъяты>. Она ей рассказала, что совершила хищение денежных средств у жителя <адрес> Потерпевший №1, а именно 08.11.2020 приехала к своему знакомому Потерпевший №1, в ходе распития спиртного тот заснул. Воспользовавшись этим, похитила денежные средства, которые находились в сахарнице в серванте, сказала, что сумма крупная. Похищенные денежные средства потеряла, когда на попутной машине возвращалась домой в <адрес>.

Из оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5 (л.д.106-108) следует, что работает в должности <данные изъяты> 30.11.2020 года в ходе проведения ОРМ по факту хищения денежных средств в сумме 35000 рублей из квартиры Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, было установлено, что данные денежные средства похитила ФИО1. В ПП «Кикнурский» МО МВД России «Яранский» она сообщила о преступлении, заявила о желании написать явку с повинной. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором ФИО1 собственноручно написала, что, находясь в гостях у Потерпевший №1, похитила деньги 35000 рублей из серванта квартиры.

Согласно заявлению Потерпевший №1 от 30.11.2020, он просит принять меры к розыску денежных средств в сумме 35000 рублей, которые в период с 18 часов 05.11.2020 до 18 часов 09.11.2020 пропали из его квартиры при неизвестных обстоятельствах (л.д.7).

Как следует из протокола явки с повинной ФИО1 от 30.11.2020, она в начале ноября 2020 года, находясь в гостях у Потерпевший №1 на <адрес>, похитила из серванта деньги в сумме 35000 рублей (л.д.10).

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 30.11.2020 следует, что была осмотрена квартира по адресу: <адрес>, состоящая из прихожей, кухни, большой комнаты и двух спальных комнат. В большой комнате имеется, в том числе, сервант. Со слов Потерпевший №1, в серванте в фарфоровой сахарнице хранились денежные средства в сумме 35000 рублей, которые у него были похищены в период с 5 по 9 ноября 2020 года (л.д.14-22).

Переходя к оценке представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд полагает необходимым положить в основу приговора показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, которые последовательны, не противоречивы, дополняют друг друга и согласуются между собой, а также подтверждаются письменными доказательствами, в частности заявлением Потерпевший №1, протоколом осмотра места происшествия и иными вышеуказанными доказательствами.

Кроме того, в основу приговора суд кладет показания ФИО1, которые она давала в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемой и обвиняемой, показания были оглашены в судебном заседании и подтверждены подсудимой. Показания носят последовательный, непротиворечивый характер, каких-либо нарушений процессуального характера при их получении суд не находит.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицирующий признак - причинение значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд учитывает имущественное положение потерпевшего, который зарабатывает на жизнь временными заработками, являющимися единственным источником дохода, проживает один, личных сбережений, подсобного хозяйства не имеет, хищением денежных средств в сумме 35000 рублей потерпевший был поставлен в тяжелое материальное положение, у него образовались долги.

<данные изъяты> (л.д.75-76).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов, обследовании испытуемого, научно обоснованы и объективно подтверждаются исследованными доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой.

Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д.10), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольной даче правдивых и последовательных показаний по обстоятельствам совершения преступления и проверке их на месте, признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено, в том числе и обстоятельства, предусмотренного ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку сам факт нахождения подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, а также констатация этого при описании преступного деяния, не может безусловно являться основанием для признания его обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой.

<данные изъяты> (л.д.130-131,132,133-134,135,139,143,145-146,150,152,156,218,220).

При назначении наказания в соответствии со ст.6, ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

При определении вида и размера наказания с учетом вышеизложенного, а также характера и тяжести совершенного преступления, личности подсудимой, имущественного положения, размера материального ущерба, причиненного преступлением, суд считает нецелесообразным назначать ФИО1 наказание в виде штрафа, полагает необходимым назначить подсудимой наказание в виде обязательных работ, что обеспечит достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления виновной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд не усматривает, так как не имеется исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, влекущих назначение более мягкого наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд так же не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Потерпевшим Потерпевший №1 в рамках уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании в его пользу с виновного лица ущерба, причиненного в результате преступления, а именно на сумму 35000 рублей (л.д.54). В судебном заседании Потерпевший №1 поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск и взыскать в его пользу с ФИО1 35000 рублей.

Заявленный Потерпевший №1 гражданский иск подсудимая ФИО1 признала в полном объеме, с размером ущерба согласна.

Учитывая требования п.1 ст.1064 Гражданского Кодекса РФ, согласно которым вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, суд полагает необходимым гражданский иск потерпевшего удовлетворить и взыскать с подсудимой ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в сумме 35000 рублей.

Из материалов дела следует, что адвокат Петров А.Ф. участвовал в ходе предварительного расследования уголовного дела по назначению следователя. Поскольку участие адвоката в силу п.3 ч.1 ст.51 УПК РФ являлось обязательным, так как подсудимая имеет психическое расстройство, то с учетом ч.5 ст.50 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату в размере 12550 рублей взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302-304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 200 часов обязательных работ с определением вида обязательных работ и объектов, на которых они отбываются, органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб, причиненный в результате преступления, в сумме 35000 (тридцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату Петрову А.Ф. за оказание ей юридической помощи в ходе предварительного расследования уголовного дела в сумме 12550 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Санчурский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционных жалоб иными участниками процесса либо принесения апелляционного представления прокурором - в возражениях на жалобы или представление.

Судья О.А. Трушкова

Приговор вступил в законную силу «___»_____________ 20___ года

Судья -

Приговор15.04.2021