Решение № 2-2181/2019 2-2181/2019~М-1600/2019 2-2281/2019 М-1600/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-2181/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Суворовой К.В., с участием ответчика Акопяна С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 2281/2019 по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Акопяну С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее. На основании кредитного договора от 14.07.2015 <Номер обезличен> Акопяну С.С. предоставлены денежные средства в размере 196765 рублей сроком на 38,35 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 21.03.2019 задолженность по кредиту составила 338888 рублей 52 копейки, в том числе: 193164 рубля 54 копейки – задолженность по основному долгу 145723 рубля 98 копеек – задолженность по процентам за пользование кредитом (период с 15.08.2015 по 21.03.2019). Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 338888 рублей 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6588 рублей 89 копеек.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 указал, что оказание банком консультационных услуг при заключении кредитного договора не является самостоятельной банковской услуг, в связи с этим взимание Банком комиссии в размере 3500 рублей необоснованно. Представленный расчет процентов недостоверен, Банк начислил заемщику сложный процент (проценты за просрочку оплаты очередного платежа). Условия договора кредитования индивидуально с заемщиком не обсуждались, данные условия являются для него обременительными и ухудшают его положение как потребителя. Просил суд снизить размер заявленной неустойки – сложных процентов (л.д. 45 – 46).

В отзыве на возражения истца представитель Банка ФИО2, действующая на основании доверенности от 05.04.2019, просит ответчику в удовлетворении его требований отказать (л.д. 55 – 60).

ПАО КБ «Восточный» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО3, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 9, 24, 36, 39, 40).

Учитывая изложенное, в силу положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, указав, что часть внесённых им денежных средств истец не учёл; платил он своевременно, пока у него не возникли материальные трудности.

Огласив исковое заявление (л.д. 5 – 6), письменные возражения ответчика на исковое заявление (л.д. 45 – 46), письменный отзыв на возражения ответчика, заслушав пояснения ответчика (л.д. 55 – 58), исследовав письменные материалы настоящего дела, материалы дела № 2 – 2835/2018, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом(ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ). По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Из копий паспорта, анкеты Акопяна С.С., его заявления в Банк от 14.07.2015 о заключении договора кредитования <Номер обезличен>, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных), усматривается, что 14.07.2015 Банк и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438ГК РФ, заключили кредитный договор, сумма кредитования составила 196765 рублей, Банк открыл заемщику счет <Номер обезличен>, срок возврата кредита 72 месяца, окончательная дата погашения кредита – 14.07.2021, процентная ставка – 24,9 % годовых, размер ежемесячного взноса 5293 рубля, дата платежа 14 число каждого месяца (л.д.10 – 14).

Из выписки по лицевому счету заемщика <Номер обезличен> следует, что 14.07.2015 ответчику предоставлен кредит в сумме 196 765 рублей (л.д. 52 - 53). Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из искового заявления, выписки по лицевому счету заемщика <Номер обезличен> за период с 14.07.2015 по 24.05.2019, расчета сумм задолженности по кредитному договору следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустил ненадлежащее их исполнение; денежные средства в счёт погашения задолженности по кредиту осуществлял не своевременно и не в полном размере (14.08.2015 - 16 рублей, 10.03.2016 – 2000 рублей, 23.03.2016 – 2000 рублей, 07.04.2016 – 3 000 рублей, 20.05.2016 – 2000 рублей, 29.06.2016 – 3500 рублей); по состоянию на 21.03.2019 задолженность по основному долгу составила 193164 рубля 54 копейки, по процентам – 145723 рубля 98 копеек (л.д. 5 – 6, 8, 52 – 53).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме(л.д. 2 – 4, 24, 41). Однако доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении Акопяном С.С. задолженности по кредитному договору, внесении им иных денежных сумм, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнении обязательств по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что данный расчет условиям кредитного договора соответствует (и сомнений не вызывает). Задолженность по процентам рассчитана, исходя из процентной ставки, установленной условиями кредитного договора, и размера фактического гашения процентов за период пользования кредитом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма основного долга и процентов, указанная в исковом заявлении, до настоящего времени ответчиком не погашена, требования Банка о взыскании с Акопяна С.С. суммы основного долга в размере 193164 рублей 54 копеек, процентов в сумме 145723 рублей 98 копеек являются законными и обоснованными. С Акопяна С.С. в пользу Банка подлежит взысканию сумма основного долга в размере 193164 рублей 54 копеек, проценты в сумме 145723 рублей 98 копеек.

Не влияют на данный вывод суда доводы ответчика о том, что Банком необоснованно взыскана комиссия в размере 3500 рублей за оказание консультационных услуг, а условия кредитного договора являются для него обременительными.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как следует из Согласия Акопяна С.С. на дополнительные услуги от 14.07.2015, заемщик выразил согласие на списание Банком комиссии в размере 3500 рублей за счет кредитных средств за консультации по подбору оптимального тарифного плана для получения кредита, что подтвердил своей собственноручной подписью (л.д. 59). Данное обстоятельство ответчик в судебном заседании подтвердил.

При этом суду не представлены доказательства того, что Банк ущемил права ответчика как потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей; ответчик присоединился к предложенным условиям договора кредитования не добровольно, вынужденно; дополнительная услуга ему Банком навязана; вести переговоры об условиях кредита или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях у Акопяна С.С. отсутствовала.

Учитывая, что Банк по настоящему иску требования о взыскании с Акопяна С.С. неустойки не заявляет, ходатайство ответчика о снижении размера неустойки рассмотрению не подлежит.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 6588 рублей 89 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6588 рублей 89 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк»:

- задолженность по кредитному договору от 14.07.2015 <Номер обезличен> в размере 338888 рублей 52 копеек (триста тридцать восемь тысяч восемьсот восемьдесят восемь рублей 52 копейки), в том числе: 193164 рубля 54 копейки (сто девяносто три тысячи сто шестьдесят четыре рубля 54 копейки) – основной долг,145723 рубля 98 копеек (сто сорок пять тысяч семьсот двадцать три рубля 98 копеек)– проценты,

- в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6588 рублей 89 копеек (шесть тысяч пятьсот восемьдесят восемь рублей 89 копеек).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: