Решение № 12-208/2020 12-2350/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 12-208/2020

Дело № 12-208/2020


Р Е Ш Е Н И Е

город Калуга 18 февраля 2020 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 18810040200000033408 от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 18810040200000033408 от 14 декабря 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался по адресу, указанному в жалобе.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

Административная ответственность по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 14 декабря 2019 года в 16 час. 05 мин. на ул. Марата д.5 г.Калуги водитель ФИО1 управлял транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № на котором светопропускаемость передних боковых стекол составляет 5,1 %, что не соответствует требованию технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», п. 7.3 Перечня неисправностей.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с указанным постановлением нельзя согласиться по следующим основаниям.

В силу требований ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 14 декабря 2019 года в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении и в этот же день вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 1 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник.

В качестве защитника к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо (ч. 2 ст. 25.5 КоАП РФ).

Как следует из представленных материалов дела, в ходе составления протокола об административном правонарушении, при даче объяснений лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1 указано, что он нуждается в помощи защитника.

Таким образом, ФИО1 заявлено отвечающее требованиям ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях письменное ходатайство на получение юридической помощи, которое не рассмотрено должностным лицом, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении, что свидетельствует о допущенном нарушении прав ФИО1 на получение квалифицированной юридической помощи и на участие в деле защитника, чем нарушено процессуальное право ФИО1, предусмотренное ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая, что на момент рассмотрения в Калужском районном суде Калужской области жалобы заявителя срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении, в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 18810040200000033408 от 14 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья С.В. Тарбинская