Приговор № 1-460/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 1-460/2017

№1- 460/17
ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 22 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Старицына Н.В.

с участием государственных обвинителей помощников прокурора Октябрьского района г. Тамбова Карасева Н.А., ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Халатян М.Ж., представившего удостоверение №626 и ордер № 808,

а также с участием представителя потерпевшего ФИО11,

при секретаре Осквар Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>; проживающегопо адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ рождения, не работающего, судимого:

- 12 ноября 2010 года Инжавинским районным судом Тамбовской области по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

- 06 июля 2011 года Инжавинским районным судом Тамбовской области по ч.3 ст. 30 – п «а» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года. Постановлением Инжавинского районного суда Тамбовской области от 26 января 2012 года условное осуждение по приговору от 12 ноября 2010 года по п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ отменено и постановлено исполнять данное наказание с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 03 октября 2012 года Инжавинским районным судом Тамбовской области по ч.2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Инжавинского районного суда Тамбовской области от 06 июля 2011 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытой части по приговорам от 12 ноября 2010 года, с учетом постановления от 26.01.2012 года и от 06 июля 2011 года, окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Освобожден 01.07.2015 года по постановлению Рассказовского райсуда Тамбовской области от 18.06.2015 года на основании ст. 79 УК РФ условно – досрочно на неотбытый срок до 25.01.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил покушение на кражу группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в хранилище при следующих обстоятельствах:

2 августа 2017 года в период времени с 20 часов 30 минут по 20 часов 43 минуты ФИО3 совместно с неустановленными следствием лицами в количестве не менее 3 человек проходили мимо ПАО «Тамбовский завод Электроприбор», расположенного по адресу: <адрес>, территория которого ограждена бетонным забором. В районе цеха №, расположенного на территории завода, они заметили имеющееся в стене забора отверстие, через которое осмотрели территорию завода и увидели лежащие на стеллажах металлические круги марки «г/к ст.3 60» в количестве 5 штук. В ходе возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение металлических кругов с территории ПАО «Тамбовский завод Электроприбор», ФИО3 с другими неустановленными следствием лицами, вступив между собой в преступный сговор, распределив между собой преступные роли и действуя согласованно, через указанное отверстие в стене забора незаконно проникли на охраняемую территорию ПАО «Тамбовский завод Электроприбор», предназначенную для временного хранения товарно – материальных ценностей. После этого ФИО3 и неустановленные следствием лица, продолжая свои совместные преступные действия, из корыстных побуждений, попытались похитить металлические круги марки «г/к ст.3 60» в количестве 5 штук, весом 110 килограмм 975 граммов каждый, стоимостью 2897 рублей 54 копейки за 1 круг, общей стоимостью 14487 рублей 70 копеек, принадлежащие ПАО «Тамбовский завод Электроприбор», а именно, через вышеуказанное отверстие ФИО3 и неустановленные следствием лица вынесли 1 металлический круг за территорию ПАО «Тамбовский завод Электроприбор» и положили его в непосредственной близости от забора, тем самым похитили его, а второй металлический круг попытались похитить, вставив один конец металлического круга в отверстие в стене забора, однако довести свой преступный умысел, направленный на хищение 5 металлических кругов, до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были замечены сотрудниками охраны ПАО «Тамбовский завод Электроприбор», тем самым могли причинить ПАО «Электроприбор» материальный ущерб на общую сумму 14487 рублей 70 копеек. В результате действий сотрудников охраны завода ПАО «Электроприбор» ФИО3 был задержан, а неустановленные следствием лица в количестве не менее 3 человек с места преступления скрылись.

Подсудимый вину признал частично, показал, что пытался совершить кражу одного металлического прута через отверстие в заборе, через которое он сначала проник на территорию завода. Обнаруженный за забором металлический прут выносил не он, действовал один. Подтвердил явку с повинной и показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

- оглашенными в связи с противоречиями показаниями ФИО3, данными им на предварительном следствии с качестве подозреваемого и обвиняемого, подтвержденными в судебном заседании, о том, что 02.08.2017 года он около 20 часов 30 минут он находился в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо забора завода «Электроприбор». В заборе он увидел отверстие, ведущее на территорию завода. Он заглянул в отверстие и увидел, что на территории на расстоянии около 10 метров от забора на специальных полках лежали длинные металлические пруты (около 5 штук), которые он решил похитить. Убедившись, что на территории и за территорией завода посторонних никого нет, он через отверстие проник на территорию завода, подошел к полкам, снял один прут и через отверстие просунул его за территорию завода. В это время загорелась лампочка, которую он выкрутил. Затем он взял еще один прут и попытался через отверстие просунуть его за территорию завода, но не смог, так как к нему подошли сотрудники охраны завода и пресекли его действия. После этого приехали сотрудники полиции, которые доставили его в ОП №3 УМВД России по г. Тамбову, где он написал явку с повинной, в которой рассказал об обстоятельствах совершения им преступления. Вину свою признает. Действовал один, людей, чьи силуэты видны рядом с отверстием на видеозаписи, не знает (л.д. 51-53, 89-91, 139-140).

-показаниями представителя потерпевшего ФИО11, начальника отдела по экономической безопасности, о том, что территория завода огорожена полностью забором, оборудованным колючей проволокой. Также по периметру завода растянута сигнализация в виде провода, когда его задевают, срабатывает сигнализация. Круглосуточно территорию завода охраняют сотрудники охраны. 2.08.2017 года около 23 часов 00 минут он находился дома. Вся территория завода просматривается видеокамерами с записью на видеорегистратор. Ему позвонил начальник отдела защиты собственности ФИО5 и сообщил, что на территорию завода ПАО «Электроприбор» в районе цеха № произошло незаконное проникновение через отверстие в заборе с целью хищения металлических кругов. Один круг был вытащен за территорию забора, а второй круг частично был за территорией, на территории завода был задержан мужчина. Свидетель №1, начальник смены, вызвал сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ он осмотрел забор и увидел, что действительно в заборе есть отверстие. Помимо двух кругов, которые пытались похитить неизвестные ему лица, лежало еще 3 таких же круга, всего их было 5 штук. При просмотре видеозаписи он увидел, что на территорию проникли несколько человек, видно как один человек задел сигнализацию периметра, загорелась специальная лампочка, но кто–то из парней ее выкрутил. Видно, как сотрудники охраны завода подбегают к территории, где произошло проникновение, и видно, как с места преступления убегают неизвестные лица, а один остался и был задержан. Неизвестные пытались похитить металлические круги «г/к ст3 60», вес одного круга составляет практически 111 кг., поэтому один человек не смог бы вытащить с территории завода данные металлические круги. Впоследствии он узнал, что мужчину, которого задержали сотрудники охраны завода, зовут ФИО2 Он был ознакомлен с заключением эксперта, согласно которому стоимость одного металлического круга, которые хотели похитить, составляет 2 897 рублей 54 копейки, с ним согласен, если бы у ПАО «Тамбовский завод Электроприбор» было похищено 5 металлических кругов, то ущерб бы составлял 14 487 рублей 70 копеек.

-показаниями свидетеля Свидетель №1, начальника смены отдела защиты собственности на заводе ПАО «Электроприбор», о том, что территория завода огорожена полностью забором с колючей проволокой и сигнализацией, вся территория завода просматривается видеокамерами с записью на видеорегистратор, который установлен в служебном помещении и видеозапись выведена на мониторы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сработала сигнализация, по монитору видеозаписи было установлено, что на территорию завода ПАО «Электроприбор» в районе цеха № произошло незаконное проникновение и на видеозаписи видно, что на территории завода находятся несколько посторонних людей. К месту проникновения направились сотрудники охраны ФИО16 и ФИО17, которые задержали на территории завода ФИО2 Он на своем личном автомобиле объехал территорию завода с правой стороны и подъехал к месту, где произошло проникновение на территорию, с целью задержать еще лиц, которые также находились на территории завода, так как по видеозаписи было видно, что на территорию завода проникли несколько человек. Подъезжая к месту, он заметил, что недалеко от места проникновения на территорию завода стоял светлый автомобиль, возможно «Лада Калина», хетчбек. На крыше автомобиля стояла «шашка», которая обозначала автомобиль такси. Когда он подъехал к месту проникновения, то увидел, что в стене была разобрана кирпичная кладка. Кроме того, было установлено, что с территории завода похитили один металлический круг, который лежал в кустах недалеко от забора завода, а второй металлический круг находился в отверстии забора завода и одна половина прута находилась на территории завода, а вторая половина прута находилась за территорией завода. Он сообщил о произошедшем в полицию и начальнику ОЗС ФИО5, по приезду сотрудников полиции ФИО3 был передан сотрудникам полиции. Помимо двух кругов, которые пытались похитить неизвестные ему лица, в том числе и ФИО3, на территории завода лежало еще 3 таких же круга, то есть их всего было 5 штук. Одному данные металлические круги похитить невозможно, так как вес одного металлического круга 110 кг. и длинной он 5 м.

-показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, контролеров отдела защиты собственности на заводе ПАО «Электроприбор», аналогичных друг другу, о том, что территория завода огорожена полностью забором с колючей проволокой и сигнализацией, вся территория завода просматривается видеокамерами с записью на видеорегистратор, который установлен в служебном помещении и видеозапись выведена на мониторы. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут сработала сигнализация, по монитору видеозаписи было установлено, что на территорию завода ПАО «Электроприбор» в районе цеха № произошло незаконное проникновение и на видеозаписи видно, что на территории завода находятся несколько посторонних людей. Свидетель №2 и Свидетель №3 направились к месту проникновения. Подбежав к месту, где произошло проникновение, они открыли ворота и увидели на территории завода ФИО3, который пытался просунуть через территорию завода металлический круг, они его задержали. Начальник смены Свидетель №1 на своем автомобиле объехал территорию завода с внешней стороны, но не нашел других лиц, которые вместе с ФИО3 совершали преступление. Находясь на территории, они увидели, что проникновение произошло через отверстие в заборе. Свидетель №1 сообщил о случившемся в полицию и начальнику ОЗС ФИО5. Было установлено, что с территории завода похитили один металлический круг, который лежал в кустах недалеко от забора завода с внешней стороны, а второй металлический круг находился в отверстии забора завода и одна половина прута находилась на территории завода, а вторая половина прута находилась за территорией завода. По приезду сотрудников полиции ФИО3 был передан сотрудникам полиции. Помимо двух кругов, которые пытались похитить неизвестные ему лица, в том числе и ФИО3, на территории завода лежало еще 3 таких же круга, то есть их всего было 5 штук. Одному данные металлические круги похитить невозможно, так как вес одного металлического круга 110 кг. и длинной он 5 м. Более ему пояснить нечего.

- показаниями свидетеля Свидетель №4, полицейского ОБППСП УМВД России по <адрес>, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 он находился со старшим сержантом полиции ФИО8 на маршруте патрулирования. В это время ему от дежурного ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение, что сотрудниками охраны завода ПАО «Электроприбор» задержан гражданин, который пытался похитить с территории завода имущество, принадлежащее ПАО «Электроприбор». По приезду на место происшествия было установлено, что действительно сотрудниками охраны завода ПАО «Электроприбор» был задержан ФИО3, который пытался похитить с территории завода металлические изделия в виде металлических прутов, которые были очень тяжелые. ФИО3 пояснил, что пытался похитить металлические пруты в одиночку, но сделать это тяжело, так как они длинной со слов сотрудников охраны 5 м. и тяжелые. Один прут металлический был обнаружен за территорией завода, а второй металлический прут был частично за территорией завода, а частично на территории завода. После приехала следственно – оперативная группа и ФИО3 был передан им.

Вину подсудимого подтверждают письменные материалы дела:

-- рапорт оперативного дежурного ОП № УМВД России по <адрес> ФИО9, который показал, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 21:10 в дежурную часть ОП № УМВД России по <адрес> поступило сообщение от дежурного ОМВД по <адрес> ФИО4, о том, что в ОМВД России по <адрес> обратился Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., что в ООО «Электроприбор» неизвестный проник на склад металла, в ходе которой были изъяты 2 металлических круга (л.д.5).

- протокол осмотра места происшествия от 02.08.2017 года, фототаблица, согласно которому был осмотрен участок местности, охраняемой зоны № 4 завода «Электроприбор», в ходе которого были изъяты 2 металлических прута, длинной каждый 5 метров. В момент осмотра было установлено, что часть металлического прута находится в отверстии сквозном, которое на момент осмотра не имело следов кирпичной кладки, кроме того вокруг отверстия на земле кирпичей обнаружено не было. Кроме того на территории завода были обнаружены три металлических изделия, идентичные вышеуказанным металлическим прутам (л.д. 6 – 9).

- рапорт оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> ФИО10, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 21:09 в дежурную часть ОМВД России по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1, который сообщил, что на завод «Электроприбор» произошло проникновение на склад (л.д. 21).

- ответ на запрос от представителя ПАО «Электроприбор» ФИО11, который показал, что масса 1 погонного метра круга равняется 22 килограмма 195 грамм, соответственно стоимость 2 металлических кругов составляет 6995 рублей 86 копеек (л.д. 23).

- заявление представителя ПАО «Электроприбор» ФИО11, который просит провести проверку в порядке ст. 144 – 145 УПК РФ в отношении лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20:30 до 20:45 сломав кирпичную кладку забора, проникли на охраняемую территорию ПАО «Электроприбор» и совершили кражу двух металлических кругов, общей стоимостью 6996 рублей, тем самым причинив обществу ущерб на вышеуказанную сумму (л.д. 30).

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в ходе которого было осмотрено файе здания завода «Электроприбор» по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, в ходе которого был изъят CD – R диск с записью с камер видеонаблюдения, установленных по периметру завода «Электроприбор» (л.д. 31 – 32).

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблица, в ходе которой у потерпевшего ФИО11 были изъяты исследование № от ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе, счет – фактура № ММ – 0318709 ДД.ММ.ГГГГ на 1 листе (л.д. 44 – 46).

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 1 металлического круга «г/к ст3 60», с учетом того, что металлические круги были куплены в 2016 году, лежали на улице, ими не пользовались, они имели следы коррозии составляет 2897 рублей 54 копейки (л.д. 57 – 58).

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с участием потерпевшего ФИО11, в ходе которого были осмотрены:

1. Бумажный конверт с надписью «кража 02.08.17г ПАО «Электроприбор»» в неупакованном виде. На момент осмотра целостность конверта не нарушена. В конверте находится CD – R диск с надписью «Verbatim», объемом 700 мв., 52х, 80 min., белого цвета. Для производства осмотра информации, содержащейся в памяти диска он был вставлен в дисковод компьютера следователя. При просмотре информации было установлено, что на диске имеется папка с названием «кража 02.08.2017». При открытии папки в ней хранятся два файла, форматом avi, с названием «Cam133_№–№» и с названием «Cam133_№–№». После чего данные два файла были воспроизведены поочередно:

1.1 С помощью программы «MPC – HC» файл с названием «Cam133_№–№» был воспроизведен. При воспроизведении было установлено, что на изображении виден забор, ограждающий территорию. Забор в крайнем нижнем углу имеет ворота голубого цвета. Вдоль забора лежат металлические изделия голубого цвета. В верхнем правом углу видны ворота зеленого цвета. В левом верхнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ 20:30:58. С целью удобства осмотра видеозапись будет описана согласно времени видеозаписи:

• Период времени: 20:31:51 – 20:33:36 – в верхней части посередине изображения появилось свет, движущийся, как видно, что свет от автомобиля. После свет двигается и после останавливается;

• Период времени: 20:33:37 – 20:36:29 появляются силуэты не менее трех людей, которые начинают от света автомобиля и удаляются. После двигаются влево вдоль забора. После начинают движение к центру изображения и останавливаются около места, где располагаются зеленые ворота. При этом один из силуэтов людей был одет в одежду белого цвета;

• Период времени: 20:36:30 – 20:37:53 – на видеозаписи ничего не происходит;

• Период времени: 20:37:54 – 20:39:14 – около забора и на территории за зелеными воротами появляются силуэты двух людей, которые начинают хаотичные движения по территории. После чего силуэты людей снова подходят к забору;

• Период времени: 20:39:15 – 20:39:31 – за забором появляются силуэты двух людей, которые двигаются в одном направлении и на расстоянии друг от друга и начинают движение в сторону света автомобиля по грунтовой дороге и после синхронно нагибаются, а в этот момент на территории где находятся зеленые ворота и рядом с воротами голубого цвета, загорается свет лампы. После чего на территории, где находятся ворота зеленого цвета силуэт человека подходит к лампочке и свет от лампочки погасает, а в это время два силуэта людей, которые нагнулись, начинают движение;

• Период времени: 20:39:32 – 20:40:02 – на видеозаписи ничего не происходит;

• Период времени: 20:40:03 – 20:40:09 – на территории за зелеными воротами происходит хаотичное движение двух силуэтов людей, при этом один силуэт имеет часть одежды белого цвета;

• Период времени: 20:40:10 – 20:41:10 – на видеозаписи ничего не происходит;

• Период времени: 20:41:11 – 20:41:20 – с левой стороны за забором в районе расположения зеленых ворот, а также на территории у забора в районе расположения зеленых ворот появилось по одному силуэту людей, которые двигались к забору;

• Период времени: 20:41:21 – 20:41:29 – на видеозаписи ничего не происходит;

• Период времени: 20:41:30 – 20:42:24 – с левой стороны у забора находятся силуэты трех людей, которые выполняют хаотичные движения, после один силуэт человека в темной одежде и второй человек, у которого нижняя часть одежды светлого цвета, подходят к забору в районе расположения зеленых ворот, а с другой стороны к забору также подходит силуэт человека в районе расположения зеленых ворот. Кроме того также после к забору с левой стороны подходит силуэт человека, верхняя часть одежды у которой светлого цвета;

• Период времени: 20:42:25 – 20:42:48 – с нижней части изображения к зеленым воротам бежит первый мужчина, одетый в майку, штаны и ботинки черного цвета. После подбегает к воротам, а за воротами видны хаотичные движения силуэта человека. После чего с левой стороны от забора в сторону, где в самом начале изображения появился свет от автомобиля быстро двигаются силуэты трех человек. Далее мужчина, который стоял с внешней стороны ворот зеленого цвета, стал смотреть в сторону ворот;

• Период времени: 20:42:49 – 20:43:08 – с нижней части изображения в сторону ворот зеленого цвета бежит второй мужчина, одетый в майку, штаны и ботинки черного цвета, и подбегает к первому мужчине, одетому в такую же одежду, который стоит у ворот зеленого цвета, при этом силуэты трех людей продолжают бежать в сторону света от автомобиля;

• Период времени: 20:43:09 – 20:43:47 второй мужчина подбегает к первому мужчине, после они открывают ворота и заходят на территорию, которая была отгорожена данными воротами, а силуэты трех людей какое – то еще время двигаются быстро, а после пропадают из изображения;

• Период времени: 20:43:48 – 20:46:21 – на изображении периодически за воротами зеленого цвета появляются силуэты людей, которые выполняют хаотичные движения;

• Период времени: 20:46:22 – 20:46:59 – на изображении появляется силуэт мужчины, либо первого, либо второго, который вернулся обратно через ворота и выполняет хаотичные движения, а в верхней левой части монитора на изображении появляется свет автомобиля и сам автомобиль, который проехав некоторое расстояние остановился;

• Период времени: 20:47:00 – 20:47:21 – вышеуказанный автомобиль начал движение, после выполнил поворот направо и остановился и выключил свет фар;

• Период времени: 20:47:22 – 20:48:34 – за воротами зеленого цвета происходит хаотичные движения силуэтов как минимум двух людей. Также был виден свет от фонарей за воротами зеленого цвета;

• Период времени: 20:48:35 – 20:49:06 – на изображении появляется третий мужчина, одетый в одежду черного цвета, который светив фонарем направился к воротам зеленого цвета и зашел на территорию, а за территорией с левой стороны появился силуэт человека, который подошел вплотную к забору в месте, где располагаются зеленые ворота;

• Период времени: 20:49:07 – 20:51:59 на изображении за забором происходят хаотичные движения силуэтов людей и периодически загорался свет от фонаря;

В 20:51:59 время изображения заканчивается.

1.2 С помощью программы «MPC – HC» файл с названием «Cam133_№–№» был воспроизведен. При воспроизведении было установлено, что на черно – белом изображении виден забор, ограждающий территорию. Забор в крайнем нижнем углу имеет ворота. Вдоль забора лежат различные металлические изделия. В верхнем правом углу видны ворота. В левом верхнем углу имеется дата: ДД.ММ.ГГГГ 21:11:57. С целью удобства осмотра видеозапись будет описана согласно времени видеозаписи:

• Период времени: 21:11:57 – 21:12:57 – на изображении ничего не происходит;

• Период времени: 21:12:58 – 21:13:22 – на изображении появляется свет автомобиля и сам автомобиль, который проехав некоторое расстояние выполнил разворот и проехав некоторое расстояние пропал с видеоизображения;

• Период времени: 21:13:23 – 21:13:59 – на изображении ничего не происходит;

В 21:13:59 время изображения заканчивается.

По окончанию осмотра CD – R был изъят и дисковода компьютера и упакован обратно в 1 бумажный конверт т черного цвета, который был опечатан печатью «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>» с подписью понятых.

2. Счет – фактура № ММ – 0318709 от ДД.ММ.ГГГГ, где продавцом является ООО «Металлсервис – Москва», а покупателем ПАО «Тамбовский завод Электроприбор». На одном листе, где в столбце 1 «Наименование товара», в строке 2 указан круг г/к Ст3 60, в столбце 3 «количество (объем)» указано 0,1, в столбце «стоимость товаров» указано «3151,69»

По окончанию осмотра счет – фактура осталась в неупакованном виде.

3. Исследование № от ДД.ММ.ГГГГ, на 1 листе, где указано, что на исследование получен пруток, диаметром 60 ст. 3 и было установлено, что сталь изделия имеет марку 3 класс.

По окончанию осмотра исследование осталось в неупакованном виде.

4. Два металлических круга г/к Ст3 60, длинной 5 метров, имеют следы ржавчины и коррозии.

По окончанию осмотра два металлических круга были опечатаны печатью «43/3 ОП № УМВД России по <адрес>» с подписью следователя (л.д.73 – 76).

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием подозреваемого ФИО3, фототаблица, в ходе которого был указанный выше CD – R диск и просмотрена содержащаяся на нем видеозапись (л.д. 86 – 88).

- протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3, фототаблица, в ходе которой подозреваемый ФИО3 указал на стеллажи, на которых лежали металлические круги на территории завода ПАО «Тамбовский завод Электроприбор»; указал на лампочку, которая загорелась и которую он выкрутил ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории ПАО «Тамбовский завод Электроприбор»; указал на место, где находится отверстие, через которое он незаконно проник на территорию ПАО «Тамбовский завод Электроприбор», откуда пытался похитить металлические круги ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93 – 96).

- протокол явки с повинной ФИО3, который сообщил о совершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения имущества, принадлежащего ПАО «Электроприбор», совершенного ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Приведенные доказательства вины подсудимого суд находит допустимыми ввиду их получения с соблюдением требований процессуального закона, а в их совокупности – достаточными для разрешения настоящего дела и установления вывода о виновности.

Исследовав доказательства по делу в их совокупности, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Данную квалификацию суд основывает на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах: показаниях свидетелей, представителя потерпевшего, частично самого подсудимого, письменных материалах дела, с достоверностью подтверждающих вину подсудимого в совершении преступления. Указанные доказательства последовательны и неизменны, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, соответствуют друг другу и согласованы между собой.

Квалифицируя действия ФИО3 по факту покушения на кражу имущества ПАО «Тамбовский завод Электроприбор» группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в хранилище, суд исходит из того, что, действуя тайно, из корыстных побуждений, осознанно, подсудимый в группе лиц по предварительному сговору пытался осуществить незаконное противоправное безвозмездное изъятие принадлежащих собственнику металлических изделий с незаконным проникновением в хранилище, каковым являлась огороженная и охраняемая территория завода, однако преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как он был задержан сотрудниками охраны завода.

О совершении преступления ФИО3 в составе группы лиц по предварительному сговору свидетельствует совместный и согласованный характер действий подсудимого и неустановленных следствием лиц до совершения преступления и в ходе совершения преступления. Как следует из показаний сотрудников охраны свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, видеозаписи, в совершении преступления участвовало несколько лиц, они совместно пытались вынести металлические изделия с охраняемой территории завода через отверстие в заборе. С учетом веса металлических изделий – около 110 килограммов каждое, длины изделий – около 5 метров, необходимости перемещения металлических кругов через отверстие в заборе, темного времени суток, наличия иных препятствий, сделать это одному человеку крайне затруднительно.

О незаконности проникновения в хранилище свидетельствует отсутствие каких-либо законных оснований у подсудимого для доступа на охраняемую территорию завода, где хранились материальные ценности в виде металлических изделий, используемых в производстве. ФИО3 проник на территорию завода через отверстие в заборе, вдоль которого имелось дополнительная преграда в виде колючей проволоки, а также имелась сигнализация. При ее срабатывании загорелась лампочка, которую ФИО3 выкрутил, пытаясь совершить кражу тайно, в условиях меньшей освещенности и возможности быть обнаруженным.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом и корыстной целью. ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления. Преступление является неоконченным, поскольку подсудимый был задержан при совершении преступления, один металлический круг ему и неустановленным следствием лицам удалось вынести с территории завода, второй круг был вытащен наполовину, в этот момент преступление было пресечено.

Доводы подсудимого о том, что он пытался совершить кражу один и только одного металлического изделия, опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 о том, что на видеозаписи они увидели, как несколько человек проникли на территорию завода и пытались похитить металлические изделия, видеозаписью, на которой зафиксировано, как несколько человек пытались совершить кражу, обнаружением одного металлического круга за забором, весом металлических изделий – около 110 килограммов один круг, которые поднять и вынести в одиночку практически невозможно. О намерении подсудимого вынести все пять металлических кругов свидетельствует совершение преступления ФИО3 в составе группы лиц, наличием одного уже вынесенного с территории завода круга за забор, второго в отверстии забора в момент задержания ФИО3, нахождения всех кругов в одном месте хранения, желания ФИО3, как он указал в явке с повинной, сдать их в пункт приема металла за деньги, показаниями подсудимого на предварительном следствии о желании вынести все металлические круги.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях свидетелей и представителя потерпевшего, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, пояснили, что ранее не знакомы, неприязни к подсудимому не испытывают, заинтересованности в оговоре подсудимого у них не установлено, противоречий в их показаниях нет, они соответствуют друг другу, другим доказательствам по делу, логичны, последовательны и постоянны.

Суд учитывает в качестве доказательства по делу протокол явки с повинной ФИО3, согласно которому он признался в попытке совершить кражу металлического прута, поскольку он подтвердил ее в ходе судебного разбирательства, обстоятельства, изложенные в протоколе явки с повинной согласуются с другими доказательствами по делу.

Суд частично (за исключением совершения преступления в одиночку), принял в качестве доказательства также показания подсудимого, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, поскольку он подтвердил их в судебном заседании, они были даны добровольно, подписаны собственноручно, в присутствии защитника, что исключало какое-либо давление на подсудимого в момент дачи показаний. Каких-либо замечаний, возражений и заявлений подсудимым сделано не было.

При оценке доказательств суд не находит оснований сомневаться в выводах проведенной выше экспертизы, она проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, содержащийся в материалах уголовного дела. Сомнений в компетентности и беспристрастности эксперта, а также обоснованности и законности сделанного им заключения у суда не имеется. Не противоречат приведенные выше выводы эксперта другим собранным по делу доказательствам, достоверность которых также установлена судом, выводы эксперта согласуются со всеми иными доказательствами по делу, в связи с чем суд признает вышеприведенную экспертизу допустимым доказательством.

Приведенные выше доказательства вины подсудимого ничем не опровергнуты, доказательства получены в рамках уголовного дела соответствующим должностным лицом, правильно оформлены, содержатся в материалах, нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного следствия по делу суд не усматривает.

Решая вопрос о виде, размере и порядке отбывания наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести против собственности, личность подсудимого, ранее судимого (л.д. 104-105, 112-113), на учете у психиатра не состоящего (л.д. 107, 110), состоящего на учете у нарколога с диагнозом – алкогольная зависимость (л.д. 110), положительно характеризующегося по месту жительства, в том числе супругой (л.д. 132, 134), влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд расценивает явку с повинной, наличие малолетнего ребенка - сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 135), наличие беременной супруги, наличие в семье второго несовершеннолетнего ребенка, а также имеющиеся у подсудимого заболевания. Каких-либо иных смягчающих обстоятельств не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы условно, полагая возможным его исправление без изоляции от общества. Суд не применяет положения ч.6 ст. 15 УК РФ, ст.64 УК РФ, поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, в данном случае не являются исключительными, они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления. Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 - п. «а,б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО3 не менять без разрешения органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного, места жительства, являться на регистрацию в инспекцию в день, установленный контролирующим органом.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу: 5 металлических кругов марки «г/к ст.3 60»; счет – фактура № ММ – 0318709 от 20.06.2017 года на 1 листе; исследование № 1199 от 04.08.2017 года на 1 листе, оставить по принадлежности у представителя потерпевшего ПАО «Тамбовский завод Электроприбор» - ФИО6, СD – R диск с записью с камер видеонаблюдения с территории ПАО «Тамбовский завод Электроприбор», – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Тамбова в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Н.В.Старицына